Справа № 591/183/26
Провадження № 2/591/40/26
05 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/183/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою було укладено кредитний договір (оферти) № 16.04.2025-100001989. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 12000 грн на строк 217 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1 % за один день користування кредитом, комісії, пов'язаної з наданням кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту, що дорівнює 1080 грн та додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов'язань із своєчасного їх повернення відповідачка не виконала. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39840 грн, що складається з: тіла кредиту - 12000 грн, процентів - 18600 грн, комісії (пов'язаної з наданням кредиту) - 1080 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 2160 грн та неустойки - 6000 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, відзив не подала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 16.04.2025-100001989, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 12000 грн на строк 217 днів з дати його надання, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 1 % за один день користування кредитом, комісії, пов'язаної з наданням кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту, що дорівнює 1080 грн та додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1080 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, який разом з пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), заявкою кредитного договору № 16.04.2025-100001989 (кредитної лінії) від 17 квітня 2025 року, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 16.04.2025-100001989 (кредитної лінії) від 17 квітня 2025 року та паспортом споживчого кредиту складає кредитний договір (а.с. 8-15).
Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг.
Відповідачка не виконала свого обов'язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39840 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.04.2025-100001989 від 17 квітня 2025 року в сумі 39840 грн 00 коп. та судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133 А, ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 05 лютого 2026 року.
Суддя А.С. Северинова