Справа № 296/1125/26
2-н/296/151/26
"03" лютого 2026 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «УК ВЖРЕП-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
30.01.2026 ТОВ «УК ВЖРЕП-5» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 .
30.01.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.
Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Зі змісту заяви вбачається, що спір стосується дій, прав і обов'язків боржника, які пов'язані з утриманням і обслуговуванням нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Богунського району м.Житомира.
Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила, що: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном".
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
Приймаючи до уваги те, що предметом заяви у справі №296/1125/26 є дії боржника, які пов'язані з утриманням і обслуговуванням нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому з урахуванням правових позицій Верховного Суду розгляд зазначеної заяви має здійснюватися Богунським районним судом м.Житомира.
Інтерпретація суті конструкції “суд, встановлений законом», про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини, наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі “Сокуренко і Стригун проти України», де Суд наголосив, що фраза “встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування “суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи “судом, встановленим законом» та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Таким чином з урахуванням правил виключної підсудності справа підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.
Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,
Заяву ТОВ «УК ВЖРЕП-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. М. Анциборенко