Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3749/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
02 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Панкеєвої В.А., Шевчук А.М.,
за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/3749/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Миролюбівське», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Анциборенко Н.М. у м. Житомирі,
У грудні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №396/3749/14-ц від 30 квітня 2014 року, а саме: арешт на нерухоме та рухоме майно і грошові кошти фізичної особи, ОСОБА_2 ; арешт на нерухоме та рухоме майно і грошові кошти ПП «Миролюбівське».
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що на виконання послуги оператором поштового зв'язку підтверджено вміст вкладення до поштового відправлення із зазначенням в цінному описі індивідуальних ознак відповідного вкладення, а саме клопотання на 6 аркушах та додатки до нього на 50 аркушах, та на підтвердження чого видано 2 фіскальні чеки та описи вкладення з відповідними реквізитами. При цьому, детальний перелік додатків, із зазначенням назв документу та кількості їх аркушів зазначено у самому клопотанні. Цього ж дня супровідним листом із зазначенням додатків до нього, а саме клопотання на 6 аркушах та додатки до нього на 50 аркушах, особисто надано представником Богунського та Житомирського районних відділів ДВС у Житомирській області. Після цього, 04.12.2025 засвідчені належним чином копії двох фіскальних чеків разом з описами вкладення, копією супровідного листа з відмітками про вручення долучено до матеріалів клопотання та подано до Корольовського районного суду м. Житомира. Враховуючи вищевикладені обставини, судом помилково зроблено висновок про неналежність та достовірність долучених доказів та невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Повертаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, суд першої інстанції виходи з того, що надані заявником описи вкладення не є належним доказом виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки не надають можливості суду встановити, які саме додатки направлені іншим учасникам справи та чи відповідає перелік додатків тому переліку, який наданий суду, адже в описі зазначено лише додатки 50 аркушів без поіменного переліку документів, що направляються стороні. Крім того, заявником до матеріалів клопотання додано лише копії фіскальних чеків відділення поштового зв'язку та копії описів вкладення, а не оригінали як того вимагають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, з урахуванням тієї обставини, що копії не мають доказової сили.
Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне.
Вбачається з матеріалів справи, що 04 грудня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. До клопотання долучено копії витягів з Державного реєстру речових прав щодо майна ОСОБА_2 та ПП «Миролюбівське» від 29.10.2025 на 4-х арк.; копії угоди та заяви про повернення виконавчого документа від 25.12.2015 на 4-х арк.; копії звернень від 25.09.2025 та відповідей на 11 арк.; копії медичних документів на 31 арк.; докази надіслання даного клопотання учасникам справи (5 примірників) на 2-х арк.
За правилами ч.1 ст.156 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з положеннями п. 8 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N? 270, оператори поштового зв?язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів.
Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю.
До внутрішніх поштових відправлень, серед інших, також належать листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю.
Отримувач послуг самостійно обирає вид бажаного поштового відправлення.
Згідно п. 15 указаних Правил внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази на вибір користувача можуть прийматися для пересилання з повідомленням про їх вручення через текстове повідомлення технічних засобів оператора поштового зв?язку або повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або шляхом заповнення бланку (форми) повідомлення.
Згідно положень п. 17 Правил передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв?язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв?язку порядку відповідно до технологічного такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення
процесу здійснення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
04.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «Укрпошта», де обрав послугу внутрішнього поштового відправлення з описом вкладення.
Із копій опису вкладень АТ «Укрпошта» вбачається, що ОСОБА_1 та ТОВ «Агроспецінвест» було направлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 6-ти арк. та додатки на 50 - ти арк., що підтверджується копіями фіскальних чеків.
Колегія суддів відхиляє як необґрунтований аргумент суду першої інстанції про те, що надані заявником до матеріалів клопотання копії фіскальних чеків відділення поштового зв'язку та копії описів вкладення не мають доказової сили, оскільки повинні бути подані оригінали, як того вимагають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270. Вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 160/7887/18 (провадження № К/9901/8838/19).
Водночас на копіях опису та копіях фіскальних чеків міститься напис про їх засвідчення «Згідно з оригіналом», ОСОБА_3 , дата 04.12.2025 та підпис.
Колегія суддів визнає, що копії опису та копії фіскальних чеків є належними та допустимими доказами направлення ОСОБА_2 клопотання з додатками іншим учасникам справи.
З огляду на вищезазначене, повернення судом першої інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, з наведених в ухвалі підстав, є необґрунтованим і таким, що суперечить нормам процесуального права.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 03 лютого 2026 року.
Головуючий
Судді