Справа № 284/673/25 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
02 лютого 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Шевчук А.М., Галацевич О.М.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит №4068276 від 09 грудня 2021 року в сумі 18 960 грн., у тому числі: 4000 грн - заборгованості за тілом кредиту, 13 800 грн - заборгованості за відсотками, 1 160 гривень - заборгованості за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 19.12.2025 засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 23 грудня 2025 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримала - 09 січня 2026 року.
Разом з тим, станом на 02 лютого 2026 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 02 лютого 2026 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді