Провадження № 22-з/803/44/26 Справа № 180/1229/25 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
03 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
02 грудня 2025 рокупостановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна залишено без задоволення.
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 26 серпня 2025 року залишено без змін.
09 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки до заяви про ухвалення додаткового рішення (а.с.185-198) не додано доказів понесення стороною витрат.
Адвокатом виставлений рахунок на оплату (а.с.195), але доказів того, що цей рахунок оплачений позивачем матеріали цивільної справи не містять.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у справі що переглядається відсутні документи (відповідні квитанції, розписки або інші документи), що стороною понесені відповідні витрати.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Граматично, "Витрати" - це гроші, кошти, або інші економічні ресурси, витрачені на що-небудь.
Тож, якщо грошові кошти фактично ще не витрачені, зазначена у відповідному договорі сума є лише наміром їх витратити.
Процесуальний закон не передбачає можливості компенсувати стороні суму, яка вона має намір витратити на професійну правничу допомогу.
Компенсації підлягають лише витрати, як це передбачене положеннями статті 137 ЦПК України.
Але жодного документу (квитанції, розписки, прибуткового касового ордеру або іншого документу), що стороною був сплачений гонорар адвокату, тобто понесені відповідні витрати, до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано.
Отже, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: