Справа № 761/54280/25
Провадження № 2-з/761/87/2026
28 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Левицької Т.В.
при секретарі: Поповій В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Жилянська-118» про визнання незаконними дії ОСББ «Жилянська-118», зобов'язання вчинити дії, визнання відсутнім обов'язку позивача зі сплати нарахованих коштів, скасування додаткової плати, -
До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до ОСББ «Жилянська-118» подано позов про визнання незаконними дії ОСББ «Жилянська-118», зобов'язання вчинити дії, визнання відсутнім обов'язку позивача зі сплати нарахованих коштів, скасування додаткової плати.
Одночасно з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ОСББ «Жилянська-118», працівникам та будь-яким іншим особам, що діють за його дорученням або в його інтересах вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення або обмеження електропостачання та водопостачання у належних ОСОБА_1 житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що позивач є власником житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та ОСББ «Жилянська-118» письмовий договір не укладався. Протягом понад 12 років ОСББ «Жилянська-118» фактично здійснювало управління будинком та забезпечувало подачу електроенергії та водопостачання без будь-яких претензій до нього. Позивач приймав житлово-комунальні послуги та здійснював оплату за них, що підтверджує факт існування цивільно-правових відносин між сторонами. При цьому відповідач не висував жодних обґрунтованих зауважень щодо відсутності письмового договору протягом усього цього періоду, що свідчить про визнання ним фактичного договору.
Заявник зазначає, що у листопаді 2025 року відповідач в односторонньому порядку та без належних правових підстав підвищив тариф на електроенергію більше, ніж вдвічі, та почав вимагати застосування тарифу для нежитлових приміщень, хоча його приміщення є житловим, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав. У зв'язку з відмовою позивача визнавати незаконний тариф, ОСББ «Жилянська-118» було відключено водопостачання у належних йому житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.
Він вказує, що представники ОСББ висловлювали погрози подальшого відключення електропостачання до йог квартир.
Заявник вважає, що вказані дії створюють реальну загрозу істотного порушення його права на користування житлом. Припинення електро- та водопостачання є втручанням у базові умови проживання, а відновлення порушеного права вимагатиме значних зусиль та часу. Він вказує, що в його квартирах живуть жінки похилого віку, військові, які проходять реабілітацію та в разі незаконного відключення наслідки для проживаючих людей будуть жахливими. ОСББ «Жилянська-118» не є постачальником електроенергії та водопостачання. Такими правами наділені виключно ліцензовані постачальники.
Метою вжиття заходів забезпечення позову заявником вказано уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Відповідно до роз'яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Із змісту прохальної частини заяви вбачається, що сторона позивача просить вжити заходи забезпечення позову у вказаній справі шляхом заборони посадовим особам ОСББ «Жилянська-118», працівникам та будь-яким іншим особам, що діють за його дорученням або в його інтересах вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення або обмеження електропостачання та водопостачання у належних ОСОБА_1 житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.
При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача.
З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами заяви позивача про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову заборонити посадовим особам ОСББ «Жилянська-118», працівникам та будь-яким іншим особам, що діють за його дорученням або в його інтересах вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення або обмеження електропостачання та водопостачання у квартирах: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Жилянська-118» про визнання незаконними дії ОСББ «Жилянська-118», зобов'язання вчинити дії, визнання відсутнім обов'язку позивача зі сплати нарахованих коштів, скасування додаткової плати - задовольнити.
Заборонити посадовим особам ОСББ «Жилянська-118», працівникам та будь-яким іншим особам, що діють за його дорученням або в його інтересах вчиняти будь-які дії, спрямовані на відключення або обмеження електропостачання та водопостачання у квартирах: АДРЕСА_1 .
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_8 .
Дані про боржника: ОСББ «Жилянська-118» (код ЄДРПОУ 39437737), місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 118.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: