Справа № 308/7178/20
15 жовтня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № №12019070000000197, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тереблі Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070000000197 від 11.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 28.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строк дії якого визначено до 28.10.2025 включно.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . Вказане, клопотання обґрунтоване тим, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_10 , яке було заявлено у попередньому судовому засіданні, про зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки він був мобілізований та вступив до лав Збройних сил України, що підтверджується відповідною довідкою від 22.08.2025.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст. 181, 331 КПК України, приходить до такого висновку.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.
Так, проаналізувавши доводи, наведені сторонами у судовому засіданні, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінальних правопорушень, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 а саме, посягання на життя працівника правоохоронного органу, вчинене, згідно пред'явленого обвинувачення, із застосуванням вогнепальної зброї, за попередньою змовою групою осіб, міри покарання у виді довічного позбавлення волі, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: можливість переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення.
При цьому, судом щодо наявності ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується в іншому кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 345 КК України, а саме у погрозі вбивством слідчому у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11 , що, на думку суду, свідчить про високу ймовірність наявності вказаного ризику для обвинуваченого ОСОБА_8 .
Висунення ОСОБА_8 обвинувачення у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення цього правопорушень та наслідки його вчинення, міра покарання, яка загрожує у разі визнання винуватим у скоєнні цього кримінального правопорушення, у сукупності свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченого ОСОБА_8 у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Отже, суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого та оцінивши доводи, з урахуванням наведених вище доводів, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором доведено, що при застосуванні до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не можна буде запобігти вказаним ризикам, а тому, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов'язки, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , необхідно встановити до 15.12.2025.
Крім того, розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_10 про зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так, як вбачається з довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 від 22.08.2025 №3096, що молодший сержант ОСОБА_9 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 15.08.2025.
Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_9 проходить військову службу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України, до його звільнення з військової служби.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, з метою дотримання прав іншого обвинуваченого, а також строків визначених ст. 28 КПК України, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в окреме провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 177, 181, 194, 195, 331, 335, 369-372, 532 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 15.12.2025 включно
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Клопотання адвоката ОСОБА_10 - задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070000000197 від 11.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України, у зв'язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, до його звільнення з військової служби.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України з матеріалів кримінального провадження №12019070000000197 від 11.07.2019 (справа № 308/7178/20, провадження № 1-кп/761/819/2025), за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 2 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3