Справа №760/31193/25
1-кс/760/13509/25
08 листопада 2025 року слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину 16 років, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025100090002870 від 06.11.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12025100090002870 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 05.11.2025, приблизно о 15 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 41, діючи в умовах воєнного стану, відкрито викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме поясну сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Redmi Note 13», вартістю 6999 грн.
06.11.2025 о 02:28 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
07.11.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, раніше не судимий, не працює, постійного джерела доходу немає, має на утриманні неповнолітню дитину.
Отже, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України слідча суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк до 04.01.2026 включно.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 17.50 год. 06.11.2025.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 540 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;
ЄДРПОУ 26268059;
UA128201720355259002001012089;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;
МФО (код банку) 820172;
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: