печерський районний суд міста києва
757/60503/25-к
1-кс-50506/25
01 грудня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025000000002988 від 13.11.2025,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025000000002988 від 13.11.2025.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000002988 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою суб'єкта господарювання приватного права - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик - МКІ» (код ЄДРПОУ 36928095) (далі - ТОВ «Шляховик - МКІ»), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із інженером з технічного нагляду ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» ОСОБА_7 , а також іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період із серпня 2019 року по 16.10.2019, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці Вінницької області, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт від 16.10.2019 за жовтень 2019 року № 12КР, складений за результатами виконання договору від 29.08.2019 №05-20/12КР, укладеного між Немирівською міською радою та ТОВ «Шляховик - МКІ», що призвело до заволодіння чужим майном - бюджетними коштами у розмірі 533 868,30 грн, що у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
03.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Геховіт Мартунінського району Республіки Вірменія, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
10.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 242 240 грн, з одночасним покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2025.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001478 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.12.2025.
31.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2025 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідної установи Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
13.11.2025 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, виділені із кримінального провадження № 12021000000001478 від 29.11.2021 в окреме кримінальне провадження № 12025000000002988 від 13.11.2025.
26.11.2025 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту для ознайомлення.
26.11.2025 органом досудового розслідування відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту на ознайомлення.
На теперішній час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
Як установлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини другої статті 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
У пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Немирівської міської ради № 11-30/6 від 04.11.2022 за період з 01.08.2016 по 31.07.2022, складеним спеціалістами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області;
- протоколом допиту свідка міського голови Немирівської міської ради ОСОБА_8 від 28.07.2025;
- висновком експертів Київського НДІСЕ та Вінницького відділення Київського НДІСЕ за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів та економічної експертизи № 1534/1535/24-21/7653/24-34 від 11.12.2024;
- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту судових експертиз Служби безпеки України, а саме судової почеркознавчої експертизи № 316/1 від 02.07.2025, відповідно до якого підписи в договорах та актах по виконанню будівельних робіт на об'єктах, які досліджуються під час досудового розслідування, виконані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).
Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною п'ятою статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду на те, що приписи статті 290 КПК України наразі не виконано, у зв'язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній без належного контролю за його поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; впливати на представника потерпілого та свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 за час дії вказаних обов'язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов'язками, які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_4 обов'язків.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 3, 9, 94, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 290, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 31.01.2026 включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідної установи Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1