Справа № 484/6705/25
Провадження № 1-кп/484/171/26
04.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152110000794 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на 27.07.2025, 30.07.2025, 31.07.2025
Так, 27.07.2025 у вечірній час доби, точний час судом не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався, що остання в спальній кімнаті будинку на нижній полиці шафи у конверті зберігає грошові кошти у іноземній валюті - долари США. В цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення частини зазначених грошових коштів.
В цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії залишаються таємними для оточуючих, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з конверту на нижній полиці шафи у спальній кімнаті грошові кошти в сумі 3100 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 129498,78 гривень, при цьому достовірно знаючи, що у конверті ще залишились грошові кошти. Після чого з місця події зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення грошових коштів з раніше згаданого домоволодіння, об'єднану єдиним умислом, 30.07.2025 у вечірній час доби, точний час судом не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти ще одну частину грошових коштів.
Перебуваючи у спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії залишаються таємними для оточуючих, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з конверту на нижній полиці шафи грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 125365,8 гривень, при цьому достовірно знаючи, що у конверті ще залишились грошові кошти. Після чого з місця події зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення грошових коштів з раніше згаданого домоволодіння, об'єднану єдиним умислом, 31.07.2025 у вечірній час доби, точний час судом не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти ще одну частину грошових коштів.
Перебуваючи у спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії залишаються таємними для оточуючих, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з нижньої полиці шафи грошові кошти в сумі 4500 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 187947,9 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 442812,48 гривень, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно в кінці липня 2025, перебуваючи в будинку потерпілої, з нижньої полиці шафи, яка знаходиться у спальні, викрав грошові кошти на загальну суму 10600 доларів США, що в еквіваленті становить 442812,48 гривень, які належали ОСОБА_6 , за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. Викрадені гроші він витратив на власний розсуд, при цьому в подальшому частину грошей, в сумі 4500 доларів США, він повернув потерпілій. У скоєному щиро кається. З кількістю викрадених грошей згоден.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, проте у телефонному режимі просила розглядати справу у її відсутність. Стосовно призначення обвинуваченому міри покарання покладалась на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано такі докази:
- рапорт інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22.09.2025;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.09.2025;
- дозвіл ОСОБА_6 на огляд будинку по АДРЕСА_2 ;
- протокол огляду місця події від 22.09.2025 разом з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
- висновки експертів за результатами проведення дактилоскопічної та трасологічних експертиз № СЕ-19/115-25/15914-Д від 30.09.2025, № СЕ-19/115-25/15888-ТР від 30.09.2025,які підтверджують обставини, викладені в обвинуваченні;
- постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 05.10.2025 про визнання речовим доказом та квитанцію № 507, відповідно до яких, мобільний телефон моделі iPhone 14 pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою всередині: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету WAR1124081, було визнано речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 11.10.2025 про визнання речовим доказом та квитанцію № 505, відповідно до яких, врізний замок з ключем, який поміщено до сейф-пакету WAR0009992 було визнано речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 11.10.2025 про визнання речовим доказом та квитанцію № 506, відповідно до яких, 16 СПУ разом з дактилокартами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які поміщено до пакету № 1, конверт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який було поміщено до сейф-пакету PSP3249331, лист паперу формату А 4 було визнано речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- заяву ОСОБА_5 про добровідльну видачу мобільного телефону моделі iPhone 14 pro;
- виписку з банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про рух коштів на рахунку ОСОБА_5 ;
- інформацю банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.10.2025 про арешт майна;
- копію ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів;
- квитанції магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про придбання мобільного телефону моделі iPhone 14 pro;
- розписку потерпілої ОСОБА_6 про отримання від обвинуваченого грошових коштів, в сумі 3000 доларів США.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину, дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, частково відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію як прокурора, так і потерпілої, яка ніяких претензій до обвинуваченого не мала, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду, і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом із тим, зважаючи на особу винного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, наявність пом'якшуючих покарання обставин, те, що обвинувачений запевняв, що зробив свої висновки і більше злочинів скоювати не буде, тому суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
В силу вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 , на користь держави, слід стягнути витрати по справі, на загальну суму 8914 грн., які складаються із затрат на проведення судових експертиз, а саме: дактилоскопічної та трасологічної.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2025 арешт майна, слід скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд вважає, що обвинувачений спроможний виконувати свої процесуальні обов'язки, до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 виконувати такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по справі, які складаються із затрат на проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз, на загальну суму 8914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2025 на мобільний телефон моделі iPhone 14 pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою всередині: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету WAR1124081- скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон моделі iPhone 14 pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою всередині: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету WAR1124081, який згідно квитанції № 507, було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути ОСОБА_5 ;
- врізний замок з ключем, який поміщено до сейф-пакету WAR0009992, 16 СПУ разом з дактилокартами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які поміщено до пакету № 1, конверт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який було поміщено до сейф-пакету PSP3249331, лист паперу формату А4 - знищити.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: ОСОБА_10