Справа № 128/3446/25
Провадження № 22-ц/801/680/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
04 лютого 2026 рокуСправа № 128/3446/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді -доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Москвічов А.С. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року, мотивуючи тим, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, а копію оскаржуваного рішення представник отримав через підсистему «Електронний суд» лише 30 грудня 2025 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).
У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Москвічову Андрію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: Л.О. Голота С.Г. Копаничук