Справа № 127/37646/25
Провадження № 3/127/7843/25
04.02.2026 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524900 від 27.11.2025 року вбачається, що 27.11.2025 року о 09 год. 54 хв. у м. Вінниця, просп. Юності, 51, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по заду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_2 поліцейським патрульної поліції були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління Вінницької області 19.02.2005 року
В судові засідання ОСОБА_4 та її представники неодноразово не з'являлись та неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
ОСОБА_4 скористалася своїм правом на подачу клопотання про відкладення розгляду справи для можливості скористатися правовою допомогою адвоката і судом була надана така можливість з метою забезпечення реалізації нею своїх процесуальні прав у повній мірі та в межах розумних строків. Тому, справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_4 було своєчасно сповіщено, але вона не з'явилась в судове засідання та доказів поважності причин неявки в судові засідання, які призначались на 22.12.2025 року, 06.01., 21.01., 04.02.2026 року, суду не надала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з таких підстав.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб
Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524900 від 27.11.2025 року; Схемою місця ДТП від 27.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 27.11.2025 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_4 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268 КУпАП, -
Визнати винною громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: