Справа № 296/15043/25
2/296/816/26
"03" лютого 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (актовий запис №1601).
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
02.02.2026 до відділу документального забезпечення суду надійшла зустрічна позовна заява з додатками від ОСОБА_1 , у якій просить:
- стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третини) всіх видів його заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття;
- стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць, починаючи з дня пред'явлення цього позову та до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.
Частиною першою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК України).
Як встановлено судом у цій справі, предметом первісного позову є розірвання шлюбу, натомість зустрічного - стягнення аліментів.
Отже, вказані позови не взаємопов'язані між собою, справи належать до малозначних та підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому спільний їх розгляд в порядку загального позовного провадження не є доцільним, задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.
Частиною третьою статті 194 ЦПК України закріплено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 193 ЦПК України, така підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 193, 194, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, -
постановив:
Зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_1 , разом з доданими до позову матеріалами, - повернути заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 03.02.2026.
Суддя М. В. Петровська