19 жовтня 2010 р. Справа № 30436/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Сапіги В.П.,
суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,
з участю секретаря судових засідань Стецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року у справі за позовом Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон Захід» про визнання недійсним зобов»язання,-
06.05.2009 року Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до ТзОВ «Амос», ТзОВ «Центуріон захід» про визнання недійсним, в порядку ч.2 ст. 215 ЦК України, господарського зобов'язання, укладеного в червні 2008 року між ТзОВ «Амос» та ТзОВ «Центуріон захід», як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства та вчинене з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року закрито провадження у вказаній частині позовних вимог з тих підстав, що в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України вказані вимоги не належить розглядаи в порядку адміністративного судочинства.
Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція не погодилася з ухвалою суду та подала апеляційну скаргу за якою вказує на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції- це переданий на вирішення адміністративного суду публічноправовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцев самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таке зобов'язання позивач просить визнати недійсним у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам закону та вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.
Пунктом 11 ст. 10 Закон BP УРСР від 04.12.1990 за № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод (зобов'язання) недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення за яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Суд першої інстанції вірно встановив, що Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до ТзОВ «Амос», ТзОВ «Центуріон захід» про визнання недійсним, в порядку ч.2 ст. 215 ЦК України, господарського зобов'язання, укладеного в червні 2008 року між ТзОВ «Амос» та ТзОВ «Центуріон захід», як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства та вчинене з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.
Не можна погодитись з твердженням апелянта, що суд зобов»язаний в порядку п. 11 ст. 10 Закон BP УРСР від 04.12.1990 за № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" розглядати вказані позовні вимоги, оскільки положення ст. ст. 207 та 208 Господарського кодексу України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", можуть на підставі п. 11 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. У разі задоволення позову висновок суду про нікчемність правочину має міститись у мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.
За наведеним обґрунтованим є висновок суду, що провадження у частині визнання недійсною угоди укладеної в червні 2008 року між ТзОВ «Амос» та ТзОВ «Центуріон захід» не потребує визнання її недійсною.
Отже доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення суду по даній справі постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції
апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції -залишити без задоволення; ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року про закриття провадження у справі № 2а-4158/09 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.П.Сапіга
Судді: Т.В. Онишкевич
Я.С.Попко
Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2010р.