справа №732/2006/25
провадження № 2/732/126/26
Ухвала
про закриття провадження у справі
04.02.2026 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання - Дударенко Ю. П.,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики №75385895 у розмірі 10938,44 грн, з яких: 3600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7338,44 грн - сума заборгованості за відсотками. Також ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 05 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в особі уповноваженого представника в судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив про можливість проведення судового засідання за його відсутності (а. с. 7).
10.12.2025 на адресу суду від представника позивача Ткаченко Ю.О. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 114).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2078814 від 03.12.2025: АДРЕСА_2 (а. с. 107). Згідно із відмітками поштового відділення поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 22.01.2026 та 04.02.2026 не отримані адресатом, наявні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 118, 138).
Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про причини неявки суд не повідомлений.
29 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , з якої слідує, що на адресу її брата ОСОБА_1 надходять судові повістки про виклик до суду, однак останній загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 43 років у м. Курахове Покровського району Донецької області.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області 01 грудня 2025 року із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
Таким чином, з наданих документів убачається, що смерть відповідача ОСОБА_1 настала до пред'явлення позову до суду.
Згідно із статтями 46, 48, 49 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідач у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті. Тобто процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла, оскільки її цивільна процесуальна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність припинилася з моменту смерті ще до подачі позову.
Згідно із ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав i обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права i обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов'язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України.
Оскільки кредитні зобов'язання не включені до визначеного ст. 1219 ЦК України переліку зобов'язань, які не входять до складу спадщини, тому вони спадкуються спадкоємцями померлого позичальника (спадкодавця) в загальному порядку, встановленому законом.
Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України 6-місячний строк.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав i не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Як зазначено у п. 32 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців слід враховувати, що з урахуванням ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Приймаючи до уваги, що оскільки зі смертю боржника відносини між кредитором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» і боржником за договором позики ОСОБА_1 припинилися, а його спадкоємці сторонами договору позики не були, дані відносини не можуть регулюватися нормами закону, які передбачають загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов'язань, зокрема такі, як стягнення заборгованості за договором позики.
Зобов'язання по поверненню позики у даному випадку включається до складу спадщини, і тому застосовуються не умови договором позики щодо строків повернення позики чи її сплати, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною 2 цієї статті, а саме: суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, якщо вони відмовилися від одностороннього платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Виходячи з наведених норм матеріального права, оскільки у даному випадку боржник помер, а тому належним способом захисту порушеного права є звернення ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - кредитора спадкодавця до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину - про накладення стягнення на спадкове майно, й лише за умови, що спадкоємець відмовився від задоволення вимог кредитора шляхом сплати одноразового платежу, а не з позовом про стягнення заборгованості за договором позики..
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Роз'яснити представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись статтями 247, 255, 256, 260, 352-354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена і підписана 04.02.2026.
Суддя А. О. Бойко