Справа № 583/532/26
1-кс/583/173/26
"04" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200460000086 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
03.02.2026 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно з яким слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026200460000086 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатися майном, а саме на: банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", термін дії 09/28, CVC 041, чорного кольору, що облаштована функцією безконтактної оплати; аркуш паперу, на якому нанесено: «6709 код».
Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 01.02.2026 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали ЄО №1455 від 28.01.2026 за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо викрадення банківської картки, емітованої в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», та зняття з неї грошових коштів в сумі 44000 грн. Встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02.02.2026 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, прилеглої до поліцейської станції «с. Чупахівка» за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Воздвиженська, буд. 1, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив добровільну видачу майна, а саме видав: банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", термін дії 09/28, CVC 041, чорного кольору, що облаштована функцією безконтактної оплати; аркуш паперу, на якому нанесено: «6709 код».
Слідчий зазначила, що вказані речі та предмети мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. У зв'язку з наведеним просить накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна про розгляд клопотання повідомлений у встановленому порядку, у судове засідання не з'явилася.
У даному випадку слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна, а також без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Встановлено, що що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026200460000086 від 01.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення банківської картки.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12026200460000086 від 01.02.2026 01.02.2026 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали ЄО №1455 від 28.01.2026 за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо викрадення банківської картки, емітованої в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», та зняття з неї грошових коштів в сумі 44000 грн. Встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 02.02.2026 року потерпілий ОСОБА_5 виявив, що 04.11.2025 з його банківської картки, емітованої ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», невідомою особою було здійснено зняття грошових коштих в загальній сумі 50742 грн. Доступ до банківської картки та пін-код до неї знав чоловік його доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 02.02.2026, проведеного на ділянці місцевості, прилеглій до поліцейської станції «с. Чупахівка» за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Воздвиженська, буд. 1, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив добровільну видачу майна, а саме видав: банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", термін дії 09/28, CVC 041, чорного кольору, що облаштована функцією безконтактної оплати; аркуш паперу, на якому нанесено: «6709 код».
Постановою слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 02.02.2026 банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", термін дії 09/28, CVC 041, чорного кольору, що облаштована функцією безконтактної оплати; аркуш паперу, на якому нанесено: «6709 код» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026200460000086 від 01.02.2026 та поміщено до камери схову Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що розташована за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Таким чином, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12026200460000086 від 01.02.2026 що вилучене 02.02.2026 під час проведення огляду місця події, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, а саме на:
- банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", термін дії 09/28, CVC 041, чорного кольору, що облаштована функцією безконтактної оплати;
- аркуш паперу, на якому нанесено: «6709 код».
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1