Справа № 591/571/26 Провадження № 3/591/292/26
04 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 19.01.2026 року о 09 год. 20 хв., в м.Суми, пр-т Свободи 48 керував транспортним засобом Ford Escape,д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, надмірно жвава та швидка мова, підвищена рухливість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я відмовився в категоричній формі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння .
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 р. серії ЕПР № 569940 (а.с.1); направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння ( а.с.4); обліковими даними Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України (а.с.7); відеозаписом (а.с.8),; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт відмови від проходження огляду на визначення стану сп'яніння водієм ОСОБА_1 , згідно встановленого порядку, також наданим суду відеозаписом підтверджено керування останнім транспортним засобом за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 , вказаного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь