П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/4925/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Джабурія О.В.,
судді - Вербицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання ОСОБА_1 про розгляд у відкритому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.
30 січня 2026 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянтом зазначено, що дана справа має для нього виняткове значення та безпосередньо стосується захисту основоположних прав та свобод позивача. Заявник вказує, що з огляду на складність спірних правовідносин, значний обсяг доказів, а також позицію відповідачів, розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні не дозволить в повному обсязі реалізувати принципи змагальності сторін та право позивача бути почутим, донести свої аргументи, звернути увагу на всі фактичні обставини даної справи.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Як передбачено ст.310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
За правилами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 цієї статті визначено, що суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Тобто, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд суду апеляційної інстанції, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
У цьому контексті, слід наголосити на тому, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка, відповідно до процесуального закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 року у справі №826/7244/18, згідно якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Колегія суддів також звертає увагу, що розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження жодним чином не перешкоджає учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права, передбачені статтею 44 КАС України.
Вирішуючи заявлене клопотання апелянта про його бажання брати участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань.
Зокрема, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах, в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983р. у справі «Ахеn v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002р. «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п.1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Разом із тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних відносин і предмет доказування, а також приймаючи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи за його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 311, 325, 328 КАС України, суд, -
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд у відкритому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: Н.В. Вербицька