05 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-5646/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
09 листопада 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області не подавалась більше одного року, що, відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, є підставою для звернення податкової інспекції до суду щодо припинення підприємницької діяльності.
Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідачу було направлено на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( АДРЕСА_1). Проте, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою " За закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа розпорядженням Автозаводської районної ради №169р від 21.10.1998 року , що підтверджується наявним у матеріалах справи Свідоцтвом про державну реєстрацію, взята на облік в органах податкової служби з 21.10.1998 року.
Відповідач не звітується до податкового органу з 01.01.2007 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб'єкта підприємницької діяльності на підставі п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” у разі неподання ним протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до чинного законодавства.
З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач з 2007 року не звітується перед податковими органами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - .
Адміністративний позов Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити .
Припинити підприємницьку діяльність Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .
Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити Державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Кременчуцької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 .
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.С. Шевяков