Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 листопада 2010 р. Справа № 2а-8011/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з
позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017
до Дочірнього підприємства "Миколаївський річковий порт" АСК "Укррічфлорт" вул. Проектна 1, м. Миколаїв, 54058
пронадання дозволу на проведення позапланової перевірки
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (позивач) звернулась до суду з позовною заявою про зобов'язання Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт»Акціонерна судноплавна компанія «Укррічфлот»(відповідач) допустити фахівців СДПІ ВПП у м. Миколаєві для проведення позапланової перевірки.
Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводитися у випадку якщо проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства).
Відповідно до пункту 8.2 наказу Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998 року “Про затвердження порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)” (у редакції наказу ДПА України № 497 від 20.08.2007 року), у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою № 8-ОПП від платника податків; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про реєстрацію чи ліквідацію юридичної особи; відомостей з Єдиного держаного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків. Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документу, що надійшов до органу державної податкової служби першим.
Відповідно до частини 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, у редакції Закону України від 25.03.2005 року № 2505-IV, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.
Таким чином, у відповідності до вимог статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, позапланові виїзні перевірки з обставин передбачених пунктом 6 частини 6 статті цієї статті проводяться за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом. Позивач оформив наказ № 44 від 08.11.2010 відповідно до якого мав право на здійснення перевірки. Рішення суду як виключну підставу для проведення такої перевірки необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у даній статті цього Закону.
Отже позивач самостійно реалізував надане йому законодавством право на проведення позапланової перевірки відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не допустив посадових осіб позивача до проведення позапланової перевірки.
Законом України “Про державну податкову службу в Україні” або іншими законами не передбачено право податкового органу на звернення до суду із позовом в зв'язку з недопущенням до проведення перевірки. Законодавство України передбачає інші заходи у разі відмови платника податку в допуску податкового органу до перевірки.
Виходячи з цього позивач має можливість самостійно приймати рішення щодо перевірки відповідача. Рішення суду в даному випадку для цього йому не потрібно.
Як вказано в п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя І. А. Устинов