04 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11528/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
-визнати протиправною дію військової частини НОМЕР_2 , що полягає в укладенні із ОСОБА_1 , який є іноземцем (громадянином Республіки Білорусь) контракту про проходження громадянином України служби у військовому резерві Збройних Сил України від 24.02.2022;
-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 50 від 16 березня 2022 року, в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 резервіста, солдата ОСОБА_1 на посаду техніка стрілецької роти, ВОС 738945А;
-зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 виключити молодшого сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;
-зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити молодшого сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11528/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано документи від відповідачів.
Ухвалою суду від 23.10.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 : пояснення: 1) чи проходив ОСОБА_1 медичний огляд військово-лікарською комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) на підставі яких документів ОСОБА_1 видано військовий квиток серії НОМЕР_3 ; 3) чи ведеться ІНФОРМАЦІЯ_3 особова справа на ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії: постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 ; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких ОСОБА_1 видано військовий квиток НОМЕР_3 ; особової справи ОСОБА_1 . Встановлено, що витребувані документи надати до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано 03.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк витребувані докази не надано.
02.12.2025 судом зареєстровано клопотання представника позивача від 01.12.2025 про повторне витребування таких пояснень і документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки останнім не виконано вимоги ухвали суду від 23.10.2025. Також у клопотанні представник позивача просив зобов'язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса 03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6, ел. пошта admou@post.mil.gov.ua) вручити ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалу суду про витребування доказів та здійснити контроль за її виконанням.
Ухвалою суду від 05.12.2025 клопотання представника позивача про повторне витребування доказів задоволено; повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 : - пояснення: 1) чи проходив ОСОБА_1 медичний огляд військово-лікарською комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) на підставі яких документів ОСОБА_1 видано військовий квиток серії НОМЕР_3 ; 3) чи ведеться ІНФОРМАЦІЯ_3 особова справа на ОСОБА_1 ; - належним чином засвідчені копії: постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 ; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких ОСОБА_1 видано військовий квиток НОМЕР_3 ; особової справи ОСОБА_1 . Вказані документи постановлено надати до суду у строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
17.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів, в якому останній просив суд повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : - пояснення: 1) чи проходив ОСОБА_1 медичний огляд військово-лікарською комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) на підставі яких документів ОСОБА_1 видано військовий квиток серії НОМЕР_3 ; 3) чи ведеться ІНФОРМАЦІЯ_3 особова справа на ОСОБА_1 ; - належним чином засвідчені копії: постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 ; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких ОСОБА_1 видано військовий квиток НОМЕР_3 ; особової справи ОСОБА_1 .
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд враховує, що 16.01.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист від 01.12.2025 №1/1/236, в якому на виконання вимог ухвали про витребування доказів повідомлено, що ОСОБА_1 не проходив медичний огляд військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як самостійно заключив контракт з військовою частиною НОМЕР_2 , а також відсутня особова справа, оскільки вона знаходиться у військовій частині, тому особисто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 не звертався, виданий військовий квиток серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №50 від 16.03.2022.
02.02.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист від 14.12.2025 №1/1/236 аналогічного змісту.
Відтак, беручи до уваги повідомлені суду обставини, суд у даному випадку не вбачає підстав для повторного витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 17.12.2025 слід відмовити.
В той же час, суд за власною ініціативою вважає за доцільне втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника Військової частини НОМЕР_2 : належним чином засвідчені копії: 1) документів, на підставі яких ОСОБА_1 видано військовий квиток НОМЕР_3 ; 2) особової справи ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 144, 145, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:
1) документів, на підставі яких ОСОБА_1 видано військовий квиток НОМЕР_3 ;
2) особової справи ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.В. Довгопол