Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без розгляду
27.08.2010 р. № 2а-3701/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Мельника О.М.
при секретарі судових засідань Янєві Ю.К., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовомПублічного акціонерного товариства "ЮГцемент", вул. Промислова, 9,Ольшанське,Миколаївський район, Миколаївська область,57113
доДержавної податкової інспекції в Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Веселинівська, 50,м.Миколаїв,54036
проскасування податкового повідомлення-рішення №0000152301/0 від 31.05.10 р.,
За участю представників:
від позивача: Діордіца М.С., дов. № 22/03-10, від 22.03.10 року;
від відповідача: Соколик А.Д., дов. №316/9/10-224 від 15.01.2010 року;
В судовому засіданні 27.08.2010 року представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на те, що він підписаний представником ПАТ "Югцемент" Діордіца М.С., довіреність, якого не містить права підпису адміністративного позову.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що процесуальним законодавством України не передбачено такої вимоги до повноважень, як право підпису.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, повноваження представника позивача суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 58 ч. 1 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 12), позовна заява підписана представником позивача Діордіцею М.С.
Повноваження цього представника підтверджені довіреністю № 22/03-10, від 22.03.10 р. (а. с. 32). Довіреність не містить права цього представника на підписання процесуальних документів. У той же час, у зазначеній довіреності окремо обумовлено право представника завіряти своїм підписом справжність копій документів.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що довіритель надав своєму представникові виключно право своїм підписом завіряти копії документів, але не на підписання позовної заяви.
Це підтверджується і тим, що 04.08.10 р. позивач змінив позовні вимоги, подавши письмову заяву, яка підписана генеральним директором ПАТ "ЮГцемент" ОСОБА_4.
Згідно ст. 155 ч. 1 п. 2 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 2 КАС України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства ”ЮГцемент” залишити без розгляду.
Відповідно до вимог статті 186 КАС Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга про оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя Мельник О.М.