про виправлення описки в судовому рішенні
02 лютого 2026 року № 320/17288/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши заяву сторони відповідача про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2023 року №262840016074 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до трудового стажу позивача періоди роботи з 30.08.2002 року - по 06.10.2010 року, з 07.10.2010 року - по 31.08.2014 року, з 01.09.2014 року - по 30.09.2014 року і з 01.10.2014 року - по 25.03.2023 року та призначити позивачу пенсію за вислугу років згідно ч. 4 ст. 114 ЗУ №1058-4.
Рішенням суду від 12 червня 2025 року позовні вимоги вирішено задовольнити частково.
В подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України направлено заяву, зареєстровану канцелярією суду 21.11.2025 року за вхідним номером 71139, про виправлення технічної описки, допущеної при виготовленні тексту рішення, а саме - щодо помилково зазначеного періоду стажу позивачки.
Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З урахуванням вищевикладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України про виправлення описки у рішенні у справі №320/17288/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
2. Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення від 12 червня 2025 року у справі №320/17288/23, а саме: у абзацах 3 і 4 описової частини, абзаці 16 мотивувальної частини та абзацах 3 і 4 резолютивної частини рішення вважати правильними періоди трудової діяльності позивачки "з 30.08.2002 року - по 06.10.2010 року, з 07.10.2010 року - по 31.08.2014 року, з 01.09.2014 року - по 30.09.2014 року і з 01.10.2014 року - по 25.03.2023 року" замість "з 30.08.2002р. по 06.10.2010р., з 07.10.2010р. по 31.08.2014р., з 01.10.2014р. по 30.09.2014р., з 01.10.2014р. по 25.03.2023р.".
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Марич Є.В.