04 лютого 2026 рокуСправа №160/36722/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання витребуваних у справі доказів у справі № 160/36722/25 за позовною заявою Комунального підприємства «ЗАТИШНЕ МІСТО ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» (ЄДРПОУ 37085410, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Ковальська, будинок 19) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
25 грудня 2025 року Комунальне підприємство «ЗАТИШНЕ МІСТО ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0561770413 від 09.10.2025 року.
Ухвалою від 29 грудня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/36722/25 та витребував докази від відповідача.
14 січня 2026 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив.
15 січня 2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Також 15 січня 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою від 22 січня 2026 року суд задовольнив клопотання позивача про повторне витребування доказів у справі № 160/36722/25.
29 січня 2026 року відповідач надав до суду частину витребуваних доказів та заявив клопотання про продовження процесуального строку для надання витребуваних у справі доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою забезпечення виконання вимог ухвали та повного всебічного розгляду справи, Відповідач просить надати додатковий час на збирання та подання витребуваних доказів, а саме інформації про стан та повноту виконання рішення суду про розстрочення у справі № 160/12927/19 згідно з даними ІКС «Податковий блок», у тому числі із зазначенням дат та сум сплати кожного платежу, дати фактичного завершення виконання розстрочення, підстав обліку (у разі такого обліку) будь-якої заборгованості після завершення строку розстрочення у зв'язку зі значним обсягом необхідної для опрацювання інформації та перебоями у функціонуванні внутрішніх систем документообігу контролюючого органу, спричиненими відключеннями електроенергії
Суд дослідив клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання витребуваних у справі доказів та зазначає таке.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для надання витребуваних у справі доказів у справі № 160/36722/25 та прийняти до розгляду у справі відповідь на відзив.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/36722/25 до 18 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук