03 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 213/3121/25
провадження № 61-851ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , які подані адвокатом Мотузом Олександром Володимировичем, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,
В травні 2025 року ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до АТ «ПівдГЗК», в якому просив стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди, завданої смертю дружини та матері дитини ОСОБА_2 на виробництві у розмірі по 2 000 000,00 грн за кожну вимогу, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та обов'язкових платежів.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської областівід 30 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнено з АТ «ПівдГЗК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю дружини на виробництві у розмірі 300 000,00 грн, без утримання податку з доходу фізичних осіб.
Стягнено з АТ «ПівдГЗК» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діє її законний представник (батько) ОСОБА_1 , моральну шкоду, завдану смертю матері на виробництві у розмірі 500 000,00 грн, без утримання податку з доходу фізичних осіб.
В решті позовних вимог відмовлено.
19 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційні скарги.
Касаційні скарги подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21, від 05 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 263/16183/18, від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20, від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, від 09 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18, від 27 серпня 2025 року у справі № 211/2204/24, від 13 серпня 2025 року у справі № 554/13763/22.
Зважаючи на те, що доводи касаційних скарг викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційні провадження у справі № 213/3121/25.
Витребувати із Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/3121/25 за позовом ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко