Ухвала від 04.02.2026 по справі 908/2380/24

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 908/2380/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяву представника Запорізької міської ради - Михайловського Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізька міська рада

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сосновий парк"

про стягнення 3 978 221, 39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.12.2025 відкрив провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі № 908/2380/24. Судове засідання з розгляду цієї скарги призначено на 04.02.2026 о 12:00 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Запорізької міської ради - Михайловського Дмитра Сергійовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Запорізької міської ради - Михайловського Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні 04.02.2026 о 12:00 год. у справі № 908/2380/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 04 лютого 2026 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
133782507
Наступний документ
133782509
Інформація про рішення:
№ рішення: 133782508
№ справи: 908/2380/24
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: про стягнення 3 978 221,39 грн.
Розклад засідань:
07.10.2024 11:20 Господарський суд Запорізької області
24.10.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.08.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2025 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
04.02.2026 12:00 Касаційний господарський суд
18.03.2026 12:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сосновий парк"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "СОСНОВИЙ ПАРК"
ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "СОСНОВИЙ ПАРК"
за участю:
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
заявник:
ДНІПРОВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сосновий парк"
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сосновий парк"
ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "СОСНОВИЙ ПАРК"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сосновий парк"
позивач (заявник):
Дніпровсьаї окружна прокуратура м.Запоріжжя
Дніпровська окружна прокуратура м.Запоріжжя
Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя
ДНІПРОВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
позивач в особі:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
представник:
Балтуцька Оксана Миколаївна
Дорошенко Катерина Вікторівна
Кузнецов Олексій Павлович
Рябко Євген Олександрович
Шевейко Роман Ігоревич
представник апелянта:
Плецька Юлія Вікторівна
представник позивача:
Шевейко Роман Ігорович
прокурор:
Черний Петро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ