Ухвала від 02.02.2026 по справі 910/16258/24

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/16258/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши клопотання представника Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації

про участь у судових засіданннях в режимі відеоконференції

у справі №910/16258/24

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства «Донбас будіндустрія сервіс»

про визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі № 910/16258/24.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання у справі № 910/16258/24 про надання можливості Бордюговій Віроніці Василівні брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв'язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судових засіданнях представника Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про участь Бордюгової Віроніки Василівни в судових засіданніях у справі № 910/16258/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 03 лютого 2026 року о 14:40 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно ? телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
133782461
Наступний документ
133782463
Інформація про рішення:
№ рішення: 133782462
№ справи: 910/16258/24
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: про визнання укладеною додаткової угоди
Розклад засідань:
27.02.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
22.05.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 14:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Донбас Будіндустрія Сервіс"
Приватне підприємство "ДОНБАС БУДІНДУСТРІЯ СЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації
заявник касаційної інстанції:
Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації
позивач (заявник):
Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації
представник заявника:
Бордюгова Вероніка Василівна
представник позивача:
Натрус Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
ІОННІКОВА І А
МАЛЬЧЕНКО А О
СИБІГА О М
СЛУЧ О В