65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"04" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
дослідивши матеріали справи № 916/3075 /25
за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д)
до відповідача: Фермерського господарства «Бджілка» (74402, Херсонська обл., Каховський р-н, смт. Верхній Рогачик (з), пл. Героїв, № 18)
про стягнення 657 078,83 грн,
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Бджілка» про стягнення 657078,83 грн, з яких 583608,96 грн несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 73469,87 грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу.
11.08.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Лічман Л.В.) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу № 916/3075/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025, у зв'язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді Лічмана Л.В. зі штату суду, справу №916/3075/25 передано на розгляд судді Демченко Т.І.
19.12.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Демченко Т.І.) прийнято справу № 916/3075/25 до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі № 916/3075/25 на "13" січня 2026 року о 12:30 год.
21.01.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено самовідвід судді Демченко Т.І. від розгляду справи №916/3075/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Фермерського господарства «Бджілка» про стягнення 657078,83 грн.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 справу № 916/3075/25 розподілено для розгляду судді Малярчук І.А.
28.01.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області суддею Малярчук І.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/3075/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Фермерського господарства «Бджілка» про стягнення 657078,83 грн.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №9 від 30.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 для розгляду справи № 916/3075/25 визначено суддю Цісельського О.В.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи зміну складу суду, з метою дотримання завдань і принципів господарського судочинства, визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, обґрунтованого та справедливого розгляду справи, а також з метою виключення обставин, які можуть призвести до створення перешкод учасникам справи у доступі до правосуддя, уникаючи надмірного формалізму, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу № 916/3075/25 до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті, розгляд справи по суті розпочати спочатку та призначити судове засідання у даній справі для забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 32, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Справу № 916/3075/25 прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті.
2. Розгляд справи № 916/3075/25 розпочати спочатку на стадії розгляду справи по суті.
3. Судове засідання призначити на "24" лютого 2026 р. о 12:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №12 (5 поверх), тел.(0482) 307-979.
4. Призначити резервну дату судового засідання з розгляду справи № 916/3075/25 по суті на 10 березня 2026 року об 11:40 год.
5. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-979.
7. Повідомити відповідача про обов'язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Ухвала набрала законної сили 04.02.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Цісельський