03.02.2026 м. Дніпро
Справа № 904/4890/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач)
суддів: Демчини Т.Ю., Кучеренко О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНФ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 р. у справі № 904/4890/25 (суддя Іванова Т.В.)
за позовом Керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51925, місто Кам'янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок 2)
в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2; ідентифікаційний код 24604168)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборна, будинок 4; ідентифікаційний код 43288066)
про стягнення за договором № 13014 від 05.01.2015 про оренду земельної ділянки орендної плати в сумі 249 854,16 грн.,
Керівник Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про стягнення за договором № 13014 від 05.01.2015 орендної плати в сумі 249 854,16 грн, відповідно до якої позивач просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" на користь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210400000:03:035:0146 за період з 01.09.2022 по 31.10.2024 у розмірі 249 854,16 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" на користь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області судові витрати, що складаються з судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 року у справі № 904/4890/25 позовні вимоги керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про стягнення за договором про оренду земельної ділянки №13014 від 05.01.2015 орендної плати в сумі 249 854,16 грн - задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборна, будинок 4; ідентифікаційний код 43288066) на користь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2; ідентифікаційний код 24604168) 249 854,16 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні шістнадцять копійок) - заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборна, будинок 4; ідентифікаційний код 43288066) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938) 4 239,20 грн. (чотири тисячі двісті тридцять дев'ять гривень двадцять копійок) судових витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, через систему «Електронний суд» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНФ» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року по справі № 904/4890/25 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, ЄДРПОУ 43288066) на користь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168) заборгованість у розмірі 78290,77 гривень, а у задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І, Демчина Т.Ю.
Ухвалою суду від 21.01.2026 року апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНФ» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
На виконання ухвали суду апелянтом 30.01.2026 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладено, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги статей 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНФ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 р. у справі № 904/4890/25 (суддя Іванова Т.В.).
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/4890/25.
Розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Кучеренко О.І.
Суддя Демчина Т.Ю.