Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/526/26
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/123/26
30 січня 2026 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо участі у судовому засіданні з розгляду її апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 січня 2026 року, у режимі відеоконференції,
На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2026, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання у даній справі призначене на 30.01.2026 об 11 год 50 хв.
У направленій 29.01.2026 за допомогою системи «Електронний суд» та отриманій судом 30.01.2026 заяві ОСОБА_3 просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через Систему відеоконференцзв'язку «ВКЗ». Дана заява мотивована віддаленістю місця її проживання (с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області), постійними обстрілами м. Києва, введенням на території України воєнного стану та забезпеченням необхідності оперативності судового провадження.
Вирішуючи зазначену заяву, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно Кримінальний процесуальний кодекс України /далі - КПК/ надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин (ст. 138, ч. 1 ст. 336 КПК). Введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов'язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров'я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Отже, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підставу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об'єктивне з'ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини /далі- ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов'язковим.
Проте наведені вище положення кримінального процесуального закону (про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) не поширюються на тих осіб, участь яких у судовому засіданні не є обов'язковою, виходячи із способу поінформування їх про судове засідання, шляхом повідомлення, а не виклику, про що зазначено у ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 422 КПК.
Отже, зважаючи на не обов'язковість присутності під час розгляду апеляційної скарги особи, яка звернулася з нею до суду, за обставин цієї справи (про це фактично йдеться в ухвалі про призначення апеляційного розгляду від 28.01.2026, адже в ухвалі вказано щодо повідомлення учасників про дату засідання, а не про виклик в таке засідання), її відсутність у судовому засіданні під час судового розгляду не може вплинути на збільшення тривалості судового провадження та не здатна призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 6 ЄКПЛ.
Тому в задоволенні заяви щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 21, 110, 138, 336, 369, 401, 405, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_3 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2