"29" січня 2026 р. Справа № 363/6884/25
29.01.2026 м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будину "Рідний Дім-34" про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будину "Рідний Дім-34" про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.11.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачу роз'яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Згідно рекомендованого повідомлення зазначена ухвала не була отримана позивачем за зазначеною ним у позові адресою та повернута до суду 28.01.2026 року.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки зазначені в ухвалі суду від 21.11.2025 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будину "Рідний Дім-34" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Шубочкіна