Справа № 359/494/26
Провадження № 1-кс/359/143/2026
28.01.2026 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42025112100000144 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України
Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112100000144 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільської окружної прокуратури надійшли матеріали від ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, в ході вивчення яких встановлено, що надійшла інформація стосовно особи, яка спільно із невстановленими особами на території Бориспільського району Київської області, розробила схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди з громадян за вплив на прийняття рішення, особами уповноваженими на виконання функцій держави.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 зловживаючи впливом на невстановлених службових осіб медичних закладів за грошову винагороду здійснює оформлення підроблених медичних документів, які в подальшому стають підставою для зняття осіб з військового обліку.
До СВ Бориспільського РУП надійшов рапорт від працівників РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в якому зазначено, що було здійснено ряд (слідчих - розшукових) заходів, під час проведення яких, було встановлено те, що до скоєння даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою може зберігати грошові кошти, мобільні телефони, чорнові записи та інші речові докази.
Так, 12.01.2026 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднану з вимаганням такої вигоди, в ході телефонної розмови, висунув протиправну вимогу ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7000 доларів США, за вплив на посадових осіб закладу охорони здоров'я, щодо прийняття ними рішення про фіктивне виготовлення документів щодо проходження лікування військовозобов'язаного ОСОБА_5 з подальшим встановленням діагнозів, які дозволять останньому уникнути мобілізацію.
В подальшому, 16.01.2026, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на парковці біля магазину «Фора» розташованого за адресою: Київська область,
с. Щасливе, вул. Харківське Шосе, 15, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 16.01.2026 становить 303524 грн. 06 копійок, за вплив на посадових осіб закладу охорони здоров'я, щодо прийняття ними рішення про фіктивне виготовлення документів щодо проходження лікування військовозобов'язаного ОСОБА_5 з подальшим встановленням діагнозів, які дозволять останньому уникнути мобілізацію, після чого ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції.
В подальшому, 16.01.2026 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 10 год. 54 хв. по 12 год. 04 хв., у зв'язку з невідкладністю випадку, пов'язаному із безпосереднім збереженням майна, за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 був проведений невідкладний обшук.
Так, 16.01.2026 в період часу з 10 год. 54 хв. по 12 год. 04 хв. під час проведення обшуку у вказаній квартирі, виявлено та вилучено:
1) довідку про внесення відомостей до демографічного реєстру на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
2) картка фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
3) консультативний висновок КП «Полтавська обласна клінічна лікарня» на ім'я ОСОБА_6 5 арк.;
4) копія паспорту на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
5) копія посвідчення про приписку до призовної дільниці ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
6) копія паспорту ім'я ОСОБА_7 на 1арк.;
7) медична документація на громадянина ОСОБА_7 на 8 арк., вилучено та поміщено до спец пакету NPU5897900.
З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення,запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно слідчий просить накласти арешт.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112100000144 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
З протоколу обшуку від 16.01.2026 слідує, що проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено:
1) довідку про внесення відомостей до демографічного реєстру на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
2) картка фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
3) консультативний висновок КП «Полтавська обласна клінічна лікарня» на ім'я ОСОБА_6 5 арк.;
4) копія паспорту на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
5) копія посвідчення про приписку до призовної дільниці ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
6) копія паспорту ім'я ОСОБА_7 на 1арк.;
7) медична документація на громадянина ОСОБА_7 на 8 арк., вилучено та поміщено до спец пакету NPU5897900.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені вище речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вищезазначене вилучене у майно, може бути предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.
Отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 65185221 від 19.10.2022, а саме на:
1) довідку про внесення відомостей до демографічного реєстру на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
2) картка фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
3) консультативний висновок КП «Полтавська обласна клінічна лікарня» на ім'я ОСОБА_6 5 арк.;
4) копія паспорту на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
5) копія посвідчення про приписку до призовної дільниці ім'я ОСОБА_6 на 1 арк.;
6) копія паспорту ім'я ОСОБА_7 на 1арк.;
7) медична документація на громадянина ОСОБА_7 на 8 арк., вилучено та поміщено до спец пакету NPU5897900.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошено о 15 год. 40 хв. 02.02.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1