Справа № 359/14185/25
Провадження № 1-кп/359/356/2026
26 січня 2026 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111100002087 від 17.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бориспільського району, села Бортничі, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Так, ОСОБА_4 , в червні 2022, більш точної дати не встановлено, перебуваючи в лісосмузі неподалік біля села Бобрик Броварського району Київської області, знайшов автомат Калашникова АКС-74 та патрони до нього в кількості 12 штук, які поклав до своєї сумки та переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим саме здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання автомата конструкції Калашникова (АКС-74) та патронів калібру 5,45х39 мм в кількості 12 штук.
В подальшому, 17.11.2025 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки в лісі за координатами 50.16411, 30.44277, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено автомат конструкції Калашникова (АКС-74) та патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 12 штук.
Згідно висновків експертів автомат конструкції Калашникова (АКС-74) є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, калібру 5,45х39 мм. Патрони в кількості 12 штук є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що він дійсно в червні 2022, в лісосмузі неподалік села Бобрик Київської області, знайшов автомат та патрони до нього, які переніс до місця свого проживання. Далі у листопаді 2025, він перебуваючи у лісі в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, був зупинений та в подальшому працівники поліції вилучили у нього автомат та патрони.
Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв'язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку, у зв'язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом'якшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин проти громадської безпеки. Згідно з наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. З характеристики виконавчого комітету Золочівської сільської ради встановлено, що з 30.03.2022 по теперішній час обвинувачений є членом Добровальчого формування територіальної громади, працює на території громади та надає послуги мешканцям з ремонту газових котлів, систем опалення, виконує зварювальні роботи. Зарекомендував себе з позитивного боку: працьовитий, підтримує добросусідські відносини, веде порядний спосіб життя. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди керуються принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення злочину. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов'язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення злочину та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме: 12 патронів, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм; автомат конструкції Калашнікова (АКС-74) № НОМЕР_1 - передати до УЛМТЗ ГУНП в Київській області.
Запобіжний захід не обирався. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 6239,80 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: 12 патронів, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм; автомат конструкції Калашнікова (АКС-74) № НОМЕР_1 - передати до УЛМТЗ ГУНП в Київській області.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 )на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 6239,80 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз'яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1