Справа № 355/1290/25
Провадження № 2/355/83/26
26 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім'ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського районну Київської області про усунення перешкод щодо участі у виховання та вільному спілкуванні дітей з батьком.
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить усунути перешкоди відповідачки ОСОБА_2 у спілкуванні та участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення ОСОБА_1 способу участі у спілкуванні та вихованні з доньками, а саме призначення:
Зустрічей двічі на місяць (перші та треті вихідні) з 10 годин до 16 годин суботи та 10 годин до 16 годин неділі, враховуючи думку дітей.
Зустрічей щоденно з 17 години до 19 години з понеділка по п'ятницю включно, другого та четвертого тижня місяця, враховуючи режим та графік занять (гуртків) дітей.
Безперешкодно відвідувати дітей за місцем фактичного перебування у день народження та період хвороби дітей.
Один місяць літніх канікул та один тиждень зимових канікул проведення спільного відпочинку та оздоровлення доньок з батьком в присутності матері.
Повідомляти один одного про обставини, за яких сторони не можуть виконувати встановлений графік, не менше ніж за два дні до визначених зустрічей.
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 24 червня 2020 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київської області, за актовим записом №43. Від спільного подружнього проживання в нього з відповідачем народилось двоє дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалось через різні погляди на майбутнє життя, шлюб судовим рішенням було розірвано 22 серпня 2022 року. Після розірвання шлюби діти залишились проживати з матір'ю відповідачем ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу відповідач з незрозумілих для нього причин чинить перешкоди у його спілкуванні та вихованні дітей. Він любить своїх доньок, не зловживає спиртними напоями, має спокійний та врівноважений характер, добрий стан здоров'я, перебуває на службі в Збройних силах України. З 19 квітня 2023 року знаходиться на посаді офіцера Військово-Морських сил Збройних сил України, в званні лейтенанта юстиції, на посаді помічника командира військової частини-начальника юридичної групи. Має позитивну характеристику за місцем служби. З 01 березня 2025 року бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України у складі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у окремому 15 полку морської піхоти, 30 корпусу Військово-Морських сил Збройних сил України, військова частина НОМЕР_1 . З таких підстав вважає, що негативного впливу на дітей не має, а є зразком для них та гордістю. Він звертався до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області з питанням встановлення днів побачення із дітьми. 20 березня 2023 року отримав відповідь про те, що виконавчим комітетом Баришівської селищної ради прийнято рішення від 17 березня 2023 року №83.2 «Про визнання способу участі у вихованні та встановлення порядку побачень ОСОБА_1 з малолітніми дітьми», яким визначено спосіб участі у вихованні, спілкуванні та встановлено порядок побачень батька з дітьми. З 2023 року він знову продовжив жити разом з відповідачкою, вели спільне господарство, спільний бюджет. 27 лютого 2025 року після укладення контракту з ВМС ЗСУ України він вибув для проходження служби за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 . Через 15 днів відповідач зателефонувала та повідомила про намір розірвати стосунки та жити окремо, не побажала їхати разом з дітьми та ним у відпустку. Причини такої зміни поведінки відповідач назвати відмовилась. Відповідач навмисно чинить у такий спосіб психологічний тиск на нього, та дітей аби підняти авторитет в очах дітей, та оточуючих. З 2016 року відповідач офіційно ніде не працює постійного заробітку немає, живе за рахунок аліментів, та періодичної допомоги які надають її батьки. Відповідач отримує 58% аліментів з заробітної платні це складає близько 37000,00 гривень на місяць. Окремо старшій доньці ОСОБА_7 він відкрив банківську картку в «ОЩАДБАНКУ» куди перераховує неменше 5000,00 гривень на місяць окремо для дітей. Сплачує окремо день народження, так в червні 2025 року сплатив 12000,00 гривень за кафе, аніматорів справляючи день народження старшої доньки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 також замовляв кафе та аніматорів сплатив 6000,00 гривень Під час хвороби старшої доньки ОСОБА_7 замість матері він лежав з неї у лікарні.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити послався на вище означені обставини.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити, оскільки відповідач як батько погано впливає на дітей. Після спілкування з батьком вони змінюються, чогось бояться. Вона дійсно після розлучення з позивачем декілька часу проживали разом з ним, потім він пішов служити, часто дзвонив, однак її це не подобалось. Вона не проти, щоб діти бачили батька, однак проти того, щоб вони довгий час залишались з ним.
Стороною відповідача був наданий відзив стосовно якого відповідач ОСОБА_2 пояснила, що не заперечує проти бачення та спілкування з дітьми позивачем. Діти мають можливість контактувати з батьком телефоном, а під час його присутності він має змогу бачитися з ними. Однак зустріч можлива тільки в її присутності та нетривалий час з огляду на безпеку дітей (батько часто в стані алкогольному сп'янінні та йому ввижаються різні люди, події ). Вона категорично заперечує проти ночівлі дітей з батьком та їхнього перебування з ним на тривалий час, у тому числі під час канікул, оскільки позивач зловживає алкогольними напоями та має незакриту кримінальну справу. Позивач не має власного житла він зареєстрований на тимчасовій основі у притулку для біженців у місті Києві. Приїжджаючу до селища Баришівка проживає у свого кума, де не має належних умов для дітей. У сім'ї кума існують важкі стосунки з жінкою, а також є відомості, що кум ОСОБА_9 має великі проблеми з законом, а саме відкриті кримінальні провадження, це робить перебування дітей у таких умовах небезпечними. Діти бояться свого батька після їх спілкування з батьком є негативний психоемоційний стан дітей під час контакту з батьком. Вона категорично проти ночівлі малолітніх дітей на будь-які канікули чи тривале спілкування відпочинок із батьком. Це буде суперечить інтересам дітей, оскільки їхнє перебування без матері, з батьком який зловживає алкоголем і не має постійного житла, становить пряму загрозу їхньому життю та здоров'ю. Вона також не може знаходитись поруч з їхнім батьком його поведінка є аморальною, неприпустимою для неї маються домагання. Її дії спрямовані включно на захист життя, здоров'я та психічного стану дітей просить відмовити у задоволені позовних вимог.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від служби у справах дітей та сім'ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з'явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю. Відзиву надано не було.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, а саме:
з боку позивача було надано,
Копію паспорта позивача з якого слід, що він є громадянином України. (а.с.10)
Копію рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 20 березня 2023 року №645/03-14 слід, що було визначено порядок побачення з дітьми ОСОБА_1 (а.с.11-12, 47-48)
Копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 з яких слід, що батьками їх є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .(а.с.13-14)
Копію свідоцтва про шлюб з якого слід, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 червня 2020 року, актовий запис №43 місце реєстрації Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).(а.с.15)
Копію рішення від 11 липня 2022 року Баришівського районного суду Київської області з якого слід, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.(а.с.16-17)
Копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, з якої слід, що ОСОБА_1 дійсно брав в період з 01 березня 2025 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерацією проти України, перебуваючи в районах: Киселівка, Благодатне, Посад-Покровське, Чорнобаївка. (а.с.18)
Копію довідки форми №5 від 18 червня 2025 року №871 з якої слід, що лейтенант юстиції ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 01 березня 2025 року по теперішній час.(а.с.21,65)
Копію службових характеристик на молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 , яка позитивно характеризує його.(а.с.19-20,60)
Копію довідки військово-лікарської комісії від 04 вересня 2024 року №83/2 з якої слід, що ОСОБА_1 придатний до військової служби за контрактом.(а.с.22)
Копію медичної довідки для отримання дозволу(ліцензії) на об'єкт дозвільної системи Серія ААА№086082 від 22 вересня 2022 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.23)
Копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_2 з якої слід, що вона є інвалідом 2-гої групи довічно.(а.с.73)
З боку сторони відповідача були досліджені надані нею докази, а саме:
Копію диплома молодшого спеціаліста з якого слід, що ОСОБА_10 закінчила у 2010 році Київський медичний коледж №3 за спеціальністю «сестринська справа» і здобула кваліфікацію медичної сестри.(а.с.81)
Копію талона-повідомлення Єдиного обліку №3426 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 про те, що її чоловік знаходиться в стані алкогольного сп'яніння та буянить від 06 липня 2019 року.(а.с.83)
Копію талона-повідомлення Єдиного обліку №3919 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_11 буянить і вона просить наряд поліції дата, місяць, рік не проставлений.(а.с.84)
Копію талона-повідомлення Єдиного обліку №4015 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 про побиття чоловіком, відібрання 3-х річної дитини з якою пішов на вулицю від 09 серпня 2019 року (а.с.82)
Копія консультативного висновку від 13 липня 2023 року лікаря консультанта ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 діагноз відкрита артеріальна протока діаметром 1.2 мм. Мінімальне відкрите овальне вікно діаметром 1.5 мм.(а.с.85)
Копія консультативного висновку від 10 грудня 2023 року лікаря консультанта ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 діагноз відкрита артеріальна протока, дефект міжшлуночкової перегородки.(а.с.86)
Копію огляду психіатра від 14 липня 2027 року Комунального некомерційного підприємства «Баришівська багатопрофільна лікарня» Баришівської селищної ради Київської області Супрун Т.І. не виявила психічного розладу здоров'я у ОСОБА_2 (а.с.89)
Копія висновку директора Березанського інклюзивно-ресурсного центру Березанської міської ради слід, що під час спілкування з малолітньою ОСОБА_14 , слід визначити місце проживання її з матір'ю.(а.с.90-91)
Стосовно письмових підтверджень сусідів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 суд не може їх визнати належними та допустимими оскільки сторона відповідача не заявляла про їх допиту у судовому засіданні, перевірить їх пояснення суд позбавлений можливості.
Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Баришівської селищної ради Броварського району Київської області виконавчого комітету надано:
Копію рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 17 березня 2023 року №83.2 «Про визначення способу участі у вихованні та встановлення порядку побачень»(а.с.47-48)
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Під час розгляду цієї справи суд керується положеннями Конвенції про права дитини, Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», а також іншими правовими актами.
Згідно ст.18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі ст.9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дітей, також має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дітьми та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дітей. Спілкування відбуваються саме в інтересах дітей.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дітей, суд може обумовити побачення з дітьми в присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Під час дослідження доказів сторонами не було надано прихильності будь-кого з них до зловживання алкоголем чи наркотичними засобами, а також невідповідний психічний стан здоров'я, який би заважав спілкуванню з дітьми.
Стороною відповідача надавались талони про звернення до поліції про прийняття рішень стосовно позивача, однак результатів, які б вказували на прийняття рішень в адміністративному порядку чи кримінальному стороною відповідача надано не було. Відповідачу невідомо про результати її звернення до поліції.
Батько, який проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Мати, яка проживає разом з дітьми, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.
Стороною відповідача ОСОБА_2 не було надано доказів, які б вказували на негативний вплив та на нормальний розвиток дітей під час спілкування позивача ОСОБА_1 з дітьми.
Принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини на що вказує ч.8 ст.7 СК України та ст.11 Закону України «Про охорону дитинства».
Відповідно до ч.2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст.142 СК України слід, що крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов'язки щодо батьків у тому числі, й на рівне виховання батьками.
Згідно з ч.4,ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд погоджується з рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, оскільки воно достатньо обґрунтоване і не суперечить інтересам дітей. В ньому визначений спосіб участі у виховані, спілкуванні та встановлений порядок побачення батька ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми.
У рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
У параграфі 54 рішення ЄСПЛ "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини.
Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23), від 27 лютого 2024 року у справі № 295/12894/20 (провадження № 61-1143св24).
У постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 758/5545/18 (провадження № 61-466св20) та від 13 жовтня 2021 року у справі № 522/2593/19 (провадження № 61-5380св21) вказано, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. […] Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі "Johansen v. Norway" від 07 серпня 1996 року). Отже, положення про рівність прав та обов'язків батьків у вихованні дитини не може тлумачиться на шкоду інтересам дитини.
Отже, з таких підстав суд задовольняє позовні вимоги позивача.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
З наданих доказів відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2-гої групи з дитинства, відповідно до підпункт 9 пункт 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а тому судові витрати з відповідачки не підлягають стягненню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 141, 259, 265, 273, 354 ЦПК України та ст.ст.7,19,141,142,155,157,159 СК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім'ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського районну Київської області про усунення перешкод щодо участі у виховання та вільному спілкуванні дітей з батьком, задовольнити.
Усунути перешкоди відповідача ОСОБА_2 у спілкуванні та участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні з доньками, а саме призначенням:
Зустрічей двічі на місяць (перші та треті вихідні) з 10 годин до 16 годин суботи та 10 годин до 16 годин неділі, враховуючи думку дітей.
Зустрічей щоденно з 17 години до 19 години з понеділка по п'ятницю включно, другого та четвертого тижня місяця, враховуючи режим та графік занять (гуртків) дітей.
Безперешкодно відвідувати дітей за місцем фактичного перебування у день народження та період хвороби дітей.
Один місяць літніх канікул та один тиждень зимових канікул проведення спільного відпочинку та оздоровлення доньок з батьком в присутності матері.
Повідомляти один одного про обставини, за яких сторони не можуть виконувати встановлений графік, не менше ніж за два дні до визначених зустрічей.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов