Справа № 308/1224/26
03 лютого 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом представника позивача Чехун Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Чехун Ю.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.
Предмет позову - стягнення заборгованості.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Ужгородським міськрайонним судом зроблено запит щодо визначення підсудності до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з відповіді № 2286862 від 29.01.2026 року, з Єдиного державного демографічного реєстру гр. ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді заступника начальника ГУ ДМС в Закарпатській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповіді № 2286862 від 29.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіді заступника начальника ГУ ДМС в Закарпатській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Ужгородського району, а відтак дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Будь-які докази, які б на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відсутні.
Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" було змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
За наведених обставин позовну заяву представника позивача Чехун Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, необхідно передати за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , підстав для застосування судом ст.ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до належного суду - Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься розгляд даної позовної заяви.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 258,260,261 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу № 308/1224/26 (провадження № 2/308/600/26) за позовом представника позивача Чехун Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок 10Б).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Бедьо В.І.