про повернення позовної заяви
02 лютого 2026 року м. Київ № 320/51259/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ТЦК Дніпровського району м. Києва, в якому просив суд :
визнати дії посадових осіб ТЦК Дніпровського району м. Києва щодо затримання та утримання ОСОБА_2 незаконними.
Визнати протиправним проведення військово-лікарської комісії без повного медичного обстеження.
Витребувати з ТЦК копію медичного висновку (акта ВЛК) щодо ОСОБА_2 .
Зобов'язати ТЦК направити ОСОБА_2 на повторне комплексне медичне обстеження до вищої ВЛК.
Зупинити всі мобілізаційні дії щодо ОСОБА_2 до набрання законної сили рішення суду.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву було залишено без руху.
В ухвалі судом були зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення, зокрема шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви із визначенням належних відповідачів по справі, та із достатнім фактичним та нормативно-правовим обґрунтування заявленим вимогам, із наданням відповідних доказів таким обставинам що відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема із уточненням належного відповідача по справі;
- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою.
Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 продовжено строк на усунення недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення.
Встановлено позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та про продовження строку для усунення недоліків надіслано позивачу за адресою вказаною позивачем у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (№067022127133 та №067035831107).
До суду повернулись конверти із вкладенням з відміткою: причина повернення: "за закінченням терміну зберігання".
Суд зауважує, що згідно пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Згідно частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Проте станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2025 та про продовження строку для усунення недоліків від 10.11.2025 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно з резолютивною частиною ухвали від 20.10.2025 та від 10.11.2025 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 20.10.2025 та від 10.11.2025, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.