Ухвала від 03.02.2026 по справі 240/3201/26

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/3201/26

категорія 112030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо видачі їй та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, викладену у листі від 10 листопада 2025 року № 14598;

- зобов'язати відповідача видати позивачці та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, відповідно до форми і порядку, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 1993 року № 379 "Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби" .

Перевіряючи матеріали позовної заяви відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд враховує таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовних вимогах позивачка просить суд видати їй, а також її неповнолітнім дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, тобто 3 (три) окремих посвідчення окремим отримувачам-користувачам пільг.

Отже, у пред'явленому позові позивачкою у такий спосіб об'єднано три позовні окремі немайнові вимоги, які пов'язані між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328,00 грн.

За правилами частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці за подання до суду цього позову належало сплатити судовий збір у сумі 3993,60 грн (розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: 3328,00 грн х 0,4 х 3, де: 3328,00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 0,4 - ставка судового збору з подання до суду позову немайнового характеру; 3 - кількість позовних вимог немайнового характеру, заявлених позивачкою у поданій позовній заяві).

Доданою до позову квитанцією від 26 січня 2026 року підтверджено сплату позивачкою 1331,20 грн судового збору, який 26 січня 2026 року зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За результатом перевірки судом встановлено невідповідність позовної заяви частині третій статті 161 КАС України, відтак позов належить залишити без руху, встановивши позивачці десятиденний строк для подання до суду оригінала документа про доплату судового збору в сумі 2662,40 грн (3993,60 грн - 1331,20 грн).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачці без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько

Попередній документ
133755229
Наступний документ
133755231
Інформація про рішення:
№ рішення: 133755230
№ справи: 240/3201/26
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.02.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПРИХОДЬКО ОКСАНА ГРИГОРІВНА