Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 лютого 2026 року Справа №200/10088/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2508/25;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області невідкладно виконати рішення суду у справі № 200/2508/25 у повному обсязі та здійснити виплату належних сум пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з невиплатою пенсії за період з вересня 2024 року до дня її фактичної виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації пільг з оплати житлово-комунальних послуг з 20 червня 2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату грошової компенсації пільг з оплати житлово-комунальних послуг, починаючи з 20 червня 2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо несвоєчасної виплати грошової компенсації пільг з оплати житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2022 по 4 листопада 2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою грошових компенсацій та пільг за період з жовтня 2022 року по 4 листопада 2025 року відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;
- стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3794/25 було зобов'язано ГУ ПФУ здійснити виплату пільги УБД у грошовій формі за період з жовтня 2022 року по дату ухвалення рішення суду. У встановлений законом строк відповідач рішення не виконав, а здійснив одноразову виплату лише 04.11.2025, після чого припинив регулярні виплати пільги УБД у грошовій формі. Зазначені виплати мають регулярний, гарантований та соціальний характер і відповідно до закону підлягають щомісячному нарахуванню та виплаті. Однак фактично вони не виплачувалися у встановлені законом строки, що підтверджує наявність тривалого порушення з боку відповідача. Бездіяльність відповідача яка призвела до утворення заборгованості з виплати пенсії та до втрати частини доходів у розумінні положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», оскільки внаслідок тривалого прострочення відбулося інфляційне знецінення належних позивачу грошових сум. Крім того, вважає, що право на компенсацію втрати частини доходів виникло: за період з жовтня 2022 року по листопад 2025 року - у зв'язку з тривалою невиплатою грошових компенсацій та пільг. Зазначає, що повторне припинення виплати соціальної гарантії після виконання судового рішення, ігнорування ухвали суду про роз'яснення та необхідність повторного судового захисту принижують честь і гідність позивача як учасника бойових дій.
Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що ГУ ПФУ в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 200/2508/25. Право на отримання пільг для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг пов'язане не лише з наявністю у особи відповідного статусу, а також з фактичним користуванням цими послугами та наявністю відповідних відомостей про їхню вартість. Заява для надання пільг на придбання твердого палива і скрапленого газу надається пільговиком щорічно в межах бюджетного року. Заява ОСОБА_1 для призначення пільг на оплату житлово-комунальних послуг з липня 2025 року відсутня. 24.12.2025 року ОСОБА_1 надано заяву (шляхом надання заяви через веб-портал) на призначення пільг на житлово-комунальні послуги та придбання твердого палива з грудня 2025 року. Відповідно до Порядку № 373 заявник не має права на отримання пільг на придбання твердого палива у 2025 році, у зв'язку з отриманням пільги на придбання твердого палива за 2025 рік у розмірі 3 140,98 грн. за рішенням суду.
Також щодо позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з невиплатою пенсії за період з вересня 2024 року до дня її фактичної виплати відповідач зазначає, що відповідна виплата ще не проведена. Підстави для нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - відсутні. Позивачем у позовній заяві не надано розрахунок і оцінка душевних страждань, які не підтверджені відповідними документами, іншими належними і допустимими доказами.
Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив не спростовує факту невиконання судового рішення. Щодо виконання рішення суду в частині виплати компенсації за житлово комунальні послуги як учаснику бойових дій відповідач не здійснив жодного розрахунку, не надав жодного підтвердного документа та обмежився формальними твердженнями, що свідчить про свідоме ухилення від виконання рішення суду. Також посилання на відсутність бюджетних коштів вважає юридично неспроможними. Зазначає, що право на компенсацію виникає з моменту порушення строків виплати доходу, а не з моменту його фактичної виплати. Пенсія є доходом, а грошова компенсація пільг - щомісячною соціальною виплатою. Постанова Кабінету Міністрів України № 373 не містить жодної норми, яка зобов'язує пільговика подавати заяви для отримання пільг з оплати житлово-комунальних послуг. Моральна шкода має системний, тривалий та глибокий характер і не зводиться до абстрактних душевних переживань.
Судом установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 200/2508/25 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі передбаченому п. а ст .13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до вислуги років яка встановлена наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 45 від 13.02.2025 р. та на підставі довідки № 2258/ФС від 17.04.2024 року з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі передбаченому п. а ст .13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до вислуги років яка встановлена наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 45 від 13.02.2025 р. та на підставі довідки № 2258/ФС від 17.04.2024 року з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 22.09.2024.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 р. у справі № 200/2508/25 - залишено без змін.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 200/2508/25. Постановлено по тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по адміністративній справі № 200/2508/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати вірною дату довідки 17.09.2024р.
Також рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 200/3794/25 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на заяву від 04.02.2025. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати відповідь ОСОБА_1 на звернення від 4 04.02.2025. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з 10 жовтня 2022 року по день ухвалення рішення у справі, пільги, як учаснику бойових дій на житлово-комунальні послуги та пічне опалення, у відповідності до встановлених соціальних норм і нормативів.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 р. у справі №200/3794/25 - залишено без змін.
Також листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 37685/М-3475/15.3 від 21.11.2025 позивача повідомлено про те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 200/2508/25, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 17.10.2025, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі передбаченому п. а ст .13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до вислуги років, яка встановлена наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 45 від 13.02.2025 р. та на підставі довідки № 2258/ФС від 17.04.2024 року з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 22.09.2024.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 381-2 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Відтак у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.
Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із цими позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 200/2508/25.
Отже, у цьому випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Наявність спеціальних правових норм КАС України, направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Суд ураховує, що позивач просить «невідкладно» виконати рішення суду у справі № 200/2508/25, але це не впливає на наведені висновки.
Суд звертає увагу на те, що частину третю статті 378 КАС України доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024, відповідно до якого невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Отже, невиконання рішення суду в частині виплати пенсії більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, оскільки спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у частині позовних вимог, якими позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2508/25;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області невідкладно виконати рішення суду у справі № 200/2508/25 у повному обсязі та здійснити виплату належних сум пенсії.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 3 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19.
Суд роз'яснює, що позивач має право звернутися до суду першої інстанції із заявою (у справі № 200/2508/25) про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, також має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, у порядку ст. 383 КАС України.
Крім того, позивач має право звернутися до суду із відповідною заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення (у справі № 200/2508/25) згідно зі ст. 378 КАС України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі № 200/10088/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2508/25 і зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області невідкладно виконати рішення суду у справі № 200/2508/25 у повному обсязі та здійснити виплату належних сум пенсії.
Повний текст ухвали складено 3 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков