Справа № 184/2537/25
Номер провадження 3/184/15/26
02 лютого 2026 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », громадянка України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868434 від 15.11.2025 року встановлено, що 15.11.2025 року о 10 год. 40 хв. на центральному ринку АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_1 » у своєму торгівельному кіоску здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маючи ліцензії на провадження даних видів господарської діяльності , чим порушила вимоги ч.1 ст.23 ЗУ « Про державне регулювання виробництва алкогольних напоїв та тютюнових виробів та п.7 ч.1 ст.7ЗУ « Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що продажем алкогольних напоїв і тютюнових виробів не займається.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ревунков В.М. подав клопотання про закритя провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№868434 від 15.11.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду речей від 15.11.2025 року, пояснення ОСОБА_2 , яка є продавцем ФОП « ОСОБА_1 », клопотання захисника про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Та обставина, що ОСОБА_1 письмово в своїх поясненнях підтвердила, що вона здійснює торгівлю домашнім вином та самостійно вирощеним табаком , жодним чином нічого не підтверджує, оскільки сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов'язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини. Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду справі №537/2088/17 від 15.05.2019 року та у справі «177/525/17 від 08.07.2020 року.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 операцій з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (відсутні фіскальні чеки, акти контрольної закупки, показання свідків-покупців або мічені грошові кошти). Сама по собі наявність алкогольних напоїв та тютюнових виробів у приміщенні магазину не є доказом їх реалізації.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які висновки експерта, який би встановлював, що вилучені речі дійсно є абаком та вином виготовленим в домашніх умовах.
За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки зміст правопорушення, викладений у протоколі серії ВАД №868434 від 15.11.2025 року, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч.1 164, ч.1, 247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилученні пляшки об'ємом 3,5 літри з рідиною та 5 пачок речовини, схожої на подрібнений табак - повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий