Справа №332/4916/25
Провадження № 6/591/277/25
03 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №67676267, відкритому на підставі виконавчого напису №38866, вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС». Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження №67676267, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. 03.04.2025 р. між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №573/ФК-25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №IU3617161. У зв'язку з цим, просять змінити у виконавчому провадженні сторону стягувача його правонаступником.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Інші учасники в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не з'явився учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 05.11.2021 року приватним нотаріусом Бригіда В.О. видано виконавчий напис №38866 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. відкрито виконавче провадження №67676267 з виконання вказаного виконавчого напису.
03.04.2025 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №573/ФК-25 з відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № IU3617161.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №38866 виданого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №67676267, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №38866 виданого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 03 лютого 2026 року.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО