Ухвала від 02.02.2026 по справі 705/2159/19

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 705/2159/19

провадження № 61-1067ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянувши заяву судді Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 23 січня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Коротуну В. М., судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Червинська М. Є.

Суддя Верховного Суду Коротенко Є. В. заявив про самовідвід від участі

у розгляді справи.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року заяву Коротенка Є. В. про самовідвід від участі у справі задоволено. Відведено суддю Верховного Суду Коротенка Є. В. від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М. В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року у зв'язку з постановленням Верховним Судом

26 січня 2026 року ухвали про самовідвід судді Коротенка Є. В. визначено суддю Тітова М. Ю.

Суддя Верховного Суду Тітов М. Ю. заявив про самовідвід від участі у розгляді справи.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року заяву Тітова М. Ю. про самовідвід від участі у справі задоволено. Відведено суддю Верховного Суду Тітова М. Ю. від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М. В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2026 року у зв'язку з постановленням Верховним Судом

28 січня 2026 року ухвали про самовідвід судді Тітова М. Ю. визначено суддю Зайцева А. Ю.

Суддя Верховного Суду Зайцев А. Ю. заявив про самовідвід від участі у розгляді справи, оскільки при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Верховного Суду Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 було задоволено.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до Закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, ухвалення будь-якого рішення, навіть такого, що ґрунтується на правильному застосуванні норм права, не може вважатися законним, якщо воно ухвалене неповноважним складом суду.

Пунктом 1.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду 21 березня 2025 року № 7 визначено, що не розподіляються на конкретного суддю-доповідача судові справи, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя.

Після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді у певній справі відповідний суддя, який був відведений від розгляду справи, не може брати подальшу участь у розгляді цієї справи та не має брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою.

Виходячи із системного аналізу змісту статей 33, 34, 36, 39, 40, 41 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді чи колегії суддів у певній справі відповідний суддя чи судді, які були у складі відведеної колегії суддів, не можуть брати подальшу участь у розгляді такої справи (в тому числі в її новому розгляді).

Оскільки суддю Верховного Суду Зайцев А. Ю. було відведено від участі у цій справі, він не може приймати участь у розгляді справи, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити та передати касаційну скаргу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська