02 лютого2026 року
м. Київ
справа № 754/6964/21
провадження № 61-7052св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації «Об'єднання організацій «Нова Столиця», в інтересах яких діє адвокат Найдьонов Євгеній Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Громадської організації «Об'єднання організацій «Нова Столиця» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Громадської організації «Об'єднання організацій «Нова Столиця» (далі - ГО «ОО «Нова Столиця») про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Суди розглядали справу неодноразово.
Деснянський районний суд міста Києва рішенням від 22 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишив без задоволення.
Київський апеляційний суд постановою від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мельника Ю. О. залишив без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року - без змін.
Верховний Суд постановою від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Новаком А. І., задовольнив частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Київський апеляційний суд постановою від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Мельника Ю. О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнив частково.
Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року скасував і ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнав недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканність ділової репутації, інформацію, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:12 на його особистій вебсторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме твердження: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Визнав недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканність ділової репутації, інформацію, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та розміщену ГО «ОО «Нова Столиця» ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:35 на її вебсторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме твердження: «Тому що сьогодні саме ОСОБА_2 втік. Але ж він є злочинцем. Тому що, захопивши приміщення без документів, завівши тітушок, а на виході журналістам погрожуючи зброєю, ти не адвокат - ти справжній злочинець», а також «Весь цей рейдерський захват організував ОСОБА_2 . Після того тікав із своїм охоронцем і погрожував прострелити журналісту ногу».
Зобов'язав ОСОБА_3 протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили спростувати поширену щодо ОСОБА_2 недостовірну інформацію шляхом оприлюднення на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook вступної та резолютивної частин цієї постанови.
Зобов'язав ГО «ОО «Нова Столиця» протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили спростувати поширену щодо ОСОБА_2 недостовірну інформацію шляхом оприлюднення на її сторінці у соціальній мережі Facebook вступної та резолютивної частин цієї постанови.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
У червні 2025 року ОСОБА_3 та ГО «ОО «Нова Столиця» через представника Найдьонова Є. В. подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 04 червня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Деснянського районного суду міста Києва.
08 липня 2025 року матеріали справи № 754/6964/21 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Громадської організації «Об'єднання організацій «Нова Столиця» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко