03 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 523/14427/19
провадження № 61-947ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстраторкомунального підприємства«Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна,про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , у якому просила суд: визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5 , що складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на вказану вище квартиру; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь позивача спірну квартиру.
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
15 січня 2026 року Одеська міська рада засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Одеська міська рада зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею було отримано 16 грудня 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 461/12525/15-ц та від 09 грудня 2024 року в справі № 754/446/22, які застосовано судом апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/14427/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстраторкомунального підприємства«Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна,про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко