03 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 521/16579/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про роз'яснення додаткової постанови Верховного Суду від 26.02.2025
у справі №521/16579/18
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007"
про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007" (далі - ОСББ "Ромашка 2007"), у якому з урахуванням заяви (лютий 2019 року) про зміну предмета позову просив визнати недійсними:
- рішення, затверджені протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рішення, оформлене протоколом загальних зборів співвласників житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку від 20.01.2007 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Прийняти рішення щодо подальшого використання прибудинкової території житлового будинку, створення ініціативної групи для приведення прибудинкової території у відповідний стан згідно вимог, які пред'являються до прибудинкової території";
- рішення, оформлене протоколом загальних зборів співвласників житлових квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку від 27.01.2007 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Подальше обладнання автостоянки, яка розташована на прибудинковій території. Закріплення за власниками житлових квартир місць для паркування власних автомобілів. Надання автовласникам права на встановлення навісів";
- рішення, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Зміна голови правління ОСББ "Ромашка 2007";
- рішення, оформлене питанням №1 протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Затвердження статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007" у новій редакції, яка відповідає вимогам чинного законодавства України та вирішення інших питань стосовно організації статутної діяльності об'єднання";
- Статут ОСББ "Ромашка 2007" у новій редакції, що затверджений протоколом №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рішення, оформлене питанням №2 протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Організація фактичного прийняття багатоквартирного будинку з балансу (управління) Комунального підприємства ЖКС "Хмельницький" (далі - КП ЖКС "Хмельницький") до балансу (управління) ОСББ "Ромашка 2007";
- рішення, оформлене питанням №1 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Прийняття автономної дахової котельні з балансу КП "Теплопостачання м. Одеси" до балансу ОСББ "Ромашка 2007";
- рішення, оформлене питанням №2 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Отримання земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок та прибудинкова територія, у постійне користування співвласників ОСББ "Ромашка 2007";
- рішення, оформлене питанням №1 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Затвердження розміру членських внесків на утримання спільного майна співвласників";
- рішення, оформлене питанням №2 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1, в частині: "Вирішення питання відносно подальшого використання прибудинкової території";
- рішення, оформлене питанням №1 протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "Ромашка 2007", які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , від 10.02.2017 в частині: "Облаштування прибудинкової території та організація тимчасового зберігання автомобілів";
- рішення, оформлене питанням №2 протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "Ромашка 2007", які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , від 10.02.2017 в частині: "Розподіл місць для тимчасового зберігання автомобілів";
- рішення, оформлене питанням №1 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1, в частині: "Скасування п. 2 "Розподіл місць для тимчасового зберігання автомобілів та організація їх утримання" рішення зборів співвласників ОСББ "Ромашка 2007", які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, від 10 лютого 2017 року";
- рішення, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Організація користування прибудинковою територією - територією заднього двору, закріплення за житловими квартирами співвласників місць для постійного зберігання автомобілів";
- рішення, оформлене протоколом зборів співвласників 2-го житлового під'їзду багатоквартирного будинку від 30.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
- зобов'язати ОСББ "Ромашка 2007" демонтувати замок на дверях у під'їзді №2, що ведуть на прибудинкову територію (задній двір) та який неможливо відчинити зсередини без ключа;
- зобов'язати ОСББ "Ромашка 2007" не чинити йому будь-які перешкоди у доступі на прибудинкову територію (задній двір) як з під'їзду №2 , так і з вулиці;
- стягнути з ОСББ "Ромашка 2007" компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 186 150 грн.
2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 позов ОСОБА_1 до ОСББ "Ромашка 2007" про визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково:
- визнано недійсним рішення, оформлене питанням №1 протоколу №1 від 25.11.2016 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 - в частині включення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу ревізійної комісії по контролю за фінансово-господарською діяльністю об'єднання;
- визнано недійсним рішення, оформлене питанням №1 протоколу від 07.01.2017 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 - в частині надання дозволу Правлінню об'єднання 1 раз у квартал проводити коригування розміру членських внесків на підставі економічного обґрунтування голови ревізійної комісії за поданням голови Правління ОСББ "Ромашка 2007";
- визнано недійсним рішення, оформлене питанням №2 протоколу від 10.02.2017 Зборів співвласників ОСББ "Ромашка 2007", які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку - в частині надання дозволу Правлінню об'єднання 1 раз у квартал проводити коригування суми членського внеску з утримання місць для зберігання автомобілів;
- визнано недійсним рішення, оформлене протоколом від 27.06.2018 Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
3. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 заяву представника ОСББ "Ромашка 2007" про ухвалення додаткового рішення у справі №521/16579/18 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Ромашка 2007" 32 000 грн витрат на правничу допомогу. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №521/16579/18 задоволено частково. Стягнуто з ОСББ "Ромашка 2007" на користь ОСОБА_1 22 000 грн витрат на правничу допомогу. Проведено зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Ромашка 2007" 10 000 грн витрат на правничу допомогу.
4. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 у справі №521/16579/18 залишив без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги поклав на ОСОБА_1 .
5. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив: (1) скасувати частково судове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №521/16579/18; (2) скасувати частково постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №521/16579/18; (3) направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог; (4) скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2021, яке було залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024.
6. Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І. постановою від 12.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №521/16579/18 скасував щодо позовних вимог про:
- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Зміна голови правління ОСББ "Ромашка 2007";
- визнання недійсним рішення, оформленого питанням №1 протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Затвердження статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007" у новій редакції, яка відповідає вимогам чинного законодавства України та вирішення інших питань стосовно організації статутної діяльності об'єднання" (крім частини про включення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу ревізійної комісії по контролю за фінансово-господарською діяльністю Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007");
- визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007" у новій редакції, що затверджений протоколом №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнання недійсним рішення, оформленого питанням №2 протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Організація фактичного прийняття багатоквартирного будинку з балансу (управління) Комунального підприємства ЖКС "Хмельницький" (далі - КП ЖКС "Хмельницький") до балансу (управління) ОСББ "Ромашка 2007";
- визнання недійсним рішення, оформленого питанням №1 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Прийняття автономної дахової котельні з балансу КП "Теплопостачання м. Одеси" до балансу ОСББ "Ромашка 2007";
- визнання недійсним рішення, оформленого питанням №2 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Отримання земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок та прибудинкова територія, у постійне користування співвласників ОСББ "Ромашка 2007";
- визнання недійсним рішення, оформленого питанням №1 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Затвердження розміру членських внесків на утримання спільного майна співвласників" (крім частини щодо надання дозволу Правлінню об'єднання 1 раз у квартал проводити коригування розміру членських внесків на підставі економічного обґрунтування голови ревізійної комісії за поданням голови Правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007");
- визнання недійсним рішення, оформленого питанням №2 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині: "Вирішення питання відносно подальшого використання прибудинкової території";
- визнання недійсним рішення, оформленого питанням №1 протоколу загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007", які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , від 10.02.2017 в частині: "Облаштування прибудинкової території та організацію тимчасового зберігання автомобілів";
- визнання недійсним рішення, оформленого питанням №2 протоколу загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка 2007", які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , від 10.02.2017 в частині: "Розподіл місць для тимчасового зберігання автомобілів" (крім частини про надання дозволу Правлінню об'єднання 1 раз у квартал проводити коригування суми членського внеску з утримання місць для зберігання автомобілів);
- визнання недійсним рішення, оформленого питанням №1 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1, в частині: "Скасування п. 2 "Розподіл місць для тимчасового зберігання автомобілів та організація їх утримання" рішення зборів співвласників ОСББ "Ромашка 2007", які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, від 10 лютого 2017 року";
а також в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2024, і в цих частинах направив справу №521/16579/18 на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №521/16579/18 залишив без змін.
7. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, яким стягнути з ОСББ "Ромашка 2007" на свою користь 80 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
8. ОСББ "Ромашка 2007" подало заяву, в якій просило зменшити розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу, яка мотивована неспівмірністю таких витрат критеріям, визначеним статтею 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
9. ОСББ "Ромашка 2007" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 15 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
10. Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І. додатковою постановою від 26.02.2025 заяву ОСББ "Ромашка 2007" про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Ромашка 2007" - 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяву ОСББ "Ромашка 2007" про стягнення витрат на правничу допомогу залишив без розгляду. Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в частині позовних вимог, щодо яких справу було направлено на новий розгляд, залишив без розгляду. В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовив. Доручив Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання додаткової постанови Верховного Суду.
11. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення додаткової постанови Верховного Суду від 26.02.2025, яка не зрозуміла в частині, що стосується додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, так як суд явно не зазначає, яку дію має додаткова постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у зв'язку з рішенням Верховного Суду, згідно з яким 11 з 16 вимог направлено на новий розгляд і спір по ним ще не вирішений, а по 5 з 16 вимог спір вирішений остаточно. Суд також явно не зазначає, яка частина зі стягнутих додатковою постановою коштів відноситься до вимог спір по яким ще не вирішено, а яка до вимог спір по яким вже вирішено.
12. У заявника постало питання в частині, що стосується дії додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024; чи має суд на увазі що додаткова постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024:
- втрачає повністю свою силу;
- чи продовжує діяти в повному обсязі - в такому разі позивач по суті повинен компенсувати відповідачу судові витрати за ті позовні вимоги, які були вирішені на користь позивача в результаті повторного розгляду справи; а за ті, які вирішені на користь відповідача - компенсувати двічі одні і ті ж самі судові витрати?;
- чи суд має на увазі, що постанова продовжує діяти згідно пункту 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) пропорційно кількості судових вимог спір по яким вирішено остаточно до кількості судових вимог спір по яким ще не вирішено згідно рішення Верховного Суду, а саме 5 вимог з 16, що складає (15000/16)*5 = 4 687,5 грн?
13. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.01.2026 для розгляду вищезазначену заяву у цій справі передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
14. Верховний Суд перевірив матеріали заяви та дійшов таких висновків.
15. Положеннями статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз'яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.
16. Згідно частини другої цієї статті подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
17. Отже право роз'яснення судового рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
18. Правовий аналіз змісту наведеної процесуальної норми вказує на те, що може бути роз'яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.
19. Аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц та від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17).
20. Право роз'яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
21. Зі змісту статті 245 ГПК слідує, що може бути роз'яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті (пункт 11 - 12 постанови Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №920/1396/15, постанова Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №756/3553/18).
22. Заявник просить роз'яснити додаткову постанову Верховного Суду від 26.02.2025, яка не зрозуміла в частині, що стосується дії додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024.
23. Втім Верховний Суд у додатковій постанові від 26.02.2025 не виснував щодо додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024.
24. Враховуючи, що заявник не ставить конкретних питань щодо роз'яснення порядку виконання додаткової постанови Верховного Суду від 26.02.2025 у задоволенні заяви про роз'яснення цієї додаткової постанови необхідно відмовити.
25. Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК, Верховний Суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення додаткової постанови Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №521/16579/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді І.Д. Кондратова
В.І. Студенець