Ухвала від 02.02.2026 по справі 904/3199/24

УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3199/24 (904/5460/24)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025

у справі № 904/3199/24 (904/5460/24)

за позовом НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"

відповідача-2investment s.r.o.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 в задоволенні позову НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" відповідача-2 Foundation investment s.r.o. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 апеляційну скаргу НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови. В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 залишено без змін. Стягнуто з НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" 4 542,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.

15.01.2026 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №904/3199/24 (904/5460/24), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повне оскаржуване судове рішення скаржником отримано 25.12.2025 о 19:50 через підсистему «Електронний Суд», що підтверджується карткою руху документа.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 2,3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити НАСКІНУ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі № 904/3199/24 (904/5460/24).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №904/3199/24 (904/5460/24).

4.Призначити касаційну скаргу НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №904/3199/24 (904/5460/24) до розгляду на 25 лютого 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

6.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3199/24 (904/5460/24).

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.