Категорія №6.9
Іменем України
20 грудня 2010 року Справа № 2а-5313/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Островської О.П.
при секретарі - Кір'ян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Біловодського професійного аграрного ліцею про стягнення суми економічних санкцій,-
05.07.2010 року позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Біловодського професійного аграрного ліцею, в обґрунтування якого вказав наступне. Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 25.05.2010 по 28.05.2010 була проведена перевірка Біловодського професійного аграрного ліцею з питань дотримання державними закладами освіти порядку формування та застосування плати за платні освітні та інші послуги, про що був складений акт перевірки від 28.05.2010 року № 287. Перевіркою встановлено, що у період з 23.11.2009 року по 01.05.2010 року завищено плату за навчання на контрактній основі за професією «Водій автотранспортних засобів» на 86.87 грн., було застосовано плату за навчання у розмірі 846,16 грн. замість обґрунтованого розміру 759,29 грн., за рахунок включення необґрунтованого розміру господарських витрат у зв'язку з врахуванням завищеної кількості діб навчання при розрахунку витрат на електроенергію, водопостачання та водовідведення, а також за рахунок необґрунтованого включення прибутку у розмірі 10%. Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 03.06.2010 року № 185 за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 6208,50 грн., які складаються з штрафу в сумі 4139,00 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 2069,50 грн. Рішення відповідачем оскаржено не було. Позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 6208,50 грн. на користь Державного бюджету України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У ході розгляду справи ним були надані заперечення, в обґрунтування яких послався на наступне. Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у травні 2010 року було проведено перевірку Біловодського професійного аграрного ліцею з питань застосування плати за навчальні та інші послуги, за результатами перевірки складено акт від 28.05.2010 № 287. На підставі акту перевірки відповідачем було винесене рішення від 03.06.2010 № 185 про стягнення в доход Державного бюджету України 2069,50 грн. та стягнення штрафу в сумі 4139 грн., яке є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав. Правовою основою державної цінової політики є Закон України «Про ціни та ціноутворення» та інші нормативно-правові акти, постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 38 затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, у тому числі підготовка водіїв на платних курсах, без зазначення конкретних цін, обмежень, що спрямовано на реалізацію додаткового джерела фінансування навчального закладу, в результаті раціонального використання належного йому майна без обмеження прав викладацько-студентського колективу та порушення навчального процесу. У відповідності до п.4.5 ч.4 ст.61 Закону України «Про освіту», кошти, отримані зокрема за послуги, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 38, є додатковим джерелом фінансування та не вважається прибутком, та не можуть бути стягнуті в доход держави або місцевих бюджетів. Зазначеною постановою не передбачено поширення встановлених ст.8 Закону України «Про ціни та ціноутворення» методів державного регулювання цін і тарифів на затверджений цією постановою перелік платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами та не встановлено особливого методу регулювання цих послуг. На підставі викладеного, представник відповідача просить у задоволені позовних вимог Державній інспекції з контролю за цінами в Луганській області відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.
Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст.17 КАС України передбачено, що в числі інших юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,
- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),
- безсторонньо ( неупереджено),
- добросовісно,
- розсудливо,
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,
- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія),
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення», координацію роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюється відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами.
Цей Закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.
Державний контроль за цінами відповідно до ст. 13 Закону здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Згідно з Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.
Відповідно до підпунктів 5 та 12 пункту 5 Положення, Державна інспекція з контролю за цінами має право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та звертатись до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Абзацем першим пункту 6 Положення передбачено, що начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної суб'єктом господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.
Згідно пункту 11 цього Положення Держцінінспекція має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 Положення.
Відповідно до пункту 5 Положення Держцінінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.
Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519 (далі - Інструкція), прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Судом встановлено, що у період з 25.05.2010 по 28.05.2010 на підставі посвідчення від 11.05.2010 № 287 провідним державним інспектором Мацневою Г.П. проведено планову перевірку Біловодського професійного аграрного ліцею на предмет дотримання державними закладами освіти порядку формування та застосування плати за платні освітні та інші послуги, за результатами якої складено акт від 28 травня 2010 року № 287, яким встановлено наступне порушення відповідачем державної дисципліни цін, а саме: у період з 23.11.2009 по 01.05.2010 встановлено завищення вартості за навчання на контрактній основі за професією «Водій автотранспортних засобів» за рахунок включення до господарських витрат на «Освітлення» та «Водопостачання, водовідведення» зайвих днів роботи, замість терміну навчання, згідно навчального плану в порушення розділу 3 п.3.3.2 Наказу Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 27.10.1997 № 383/239/131 «Про затвердження Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами», а також нарахування прибутку на загальну вартість послуги, чим були порушені вимоги п.6 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», таким чином, Біловодський професійний аграрний ліцей, який є бюджетною та неприбутковою установою (закладом), за період з 23.11.2009 по 01.05.2010 отримав необґрунтовану виручку у розмірі 2069,50 грн.
У відповідності зі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації, крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 03.06.2010 № 185 за порушення вимог п.6 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України; п.7.11 ст.7 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»; п.п.3.3.2 Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 27.10.1997 № 383/239/13, на підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до відповідача застосовані економічні санкції, які складаються з штрафу в сумі 4139,00 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 2069,50 грн. (а.с.11).
Вказане рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року у задоволені позовних вимог Біловодського професійного аграрного ліцею до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення від 03.06.2010 № 185 відмовлено за необґрунтованістю. Вказана постанова набрала законної сили (а.с.36-38).
Вказані обставини підтверджуються актом від 28.05.2010 № 287 (а.с.3-9), рішенням про застосування економічних санкцій від 03.06.2010 № 185 (а.с.11), копією постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 (а.с.36-38).
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про ціни і ціноутворення», суд,-
Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Біловодського професійного аграрного ліцею (р/р 31115106700103 в УДК Луганської області, МФО 804013, код 02541071), розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, 32, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800, економічні санкції у сумі 6208 грн. 50 коп. (шість тисяч двісті вісім грн. 50 коп.) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Біловодського району, код 24048193, р/р № 31115106700103.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 20 грудня 2010 року.
< Текст >
СуддяО.П. Островська