Справа № 490/11166/25
нп 2/490/1669/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
29 січня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 02.01.2026 року позовну заяву залишено без руху.
Цією ухвалою встановлено, що звертаючись до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі і запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору ще у розмірі 605,60 грн.
Дану ухвалу суду від 02.01.2026 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено представнику позивача, яку останній отримав 14.01.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Однак станом на 29.01.2026 року вказаний недолік ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» не усунуто, вимоги ухвали від 02.01.2026 року не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).
З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали, матеріали позову повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Шолох