Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/940/25
Провадження 2-п/483/4/2026
про залишення заяви без руху
02 лютого 2026 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року ухваленим у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в рахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 3936992 від 03 жовтня 2021 року - 51875 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8500 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 43375 грн. 50 коп., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 16000 грн.
09 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення суду.
Ухвалою судді від 16 грудня 2025 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме в заяві про перегляд заочного рішення не викладено обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ про сплату судового збору.
Вказану ухвалу від 16 грудня 2025 року було направлено заявнику ОСОБА_1 та йому надано строк для усунення недоліків, що становив п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху доставлена до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 17 грудня 2025 року о 1:10:05.
Ухвалою від 26 грудня 2025 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернути заявнику, оскільки останній вказані в ухвалі недоліки не виправив в наданий йому строк.
12 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 повторно надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення суду.
Ухвалою від 14 січня 2026року заяву в порядку ст. 185 ЦПК України залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору.
16 січня 2026 року ухвалу суду виконано.
Розгляд заяви було призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.
Учасники справи будучі належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, заявник та представник позивача надали до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. Крім того, представник позивача в своїй заяві зазначив, що просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути з врахуванням позиції позивача, яка викладена у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без повного дотримання вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України.
Так, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також причини неподання відзиву, і доказів про це.
Крім цього, відповідно до пп. 4, 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що її аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Разом з цим, в порушення п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України відповідачем не зазначено посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не надано доказів на обґрунтування таких заперечень, відповідач не спростовує факт сплати заборгованості за кредитним договором та не оспорює її наявність та підстави стягнення. В заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.
Водночас до суду із заявою про перегляд судового рішення відповідач звернувся 12 січня 2026 року, проте законодавець визначає строки перегляду заочного рішення.
Так, відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідачем не зазначено причини пропуску вказаного строку та відсутнє клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків та попередивши, що у разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: