Категорія 2.33
про повернення позовної заяви
06.12.2010№ 2а-9375/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до
1) управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,
2) підрозділу міліції особливого призначення «Беркут» при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,
3) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
03 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, підрозділу міліції особливого призначення «Беркут» при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просить:
- зобов'язати підрозділ міліції особливого призначення «Беркут» при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області вчинити дію, а саме надати довідку до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про грошове забезпечення ОСОБА_1, до якої включити премію згідно наказу від 18.05.2004 № 529;
- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області здійснити передачу відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням премій за січень, лютий, березень, квітень 2008 року за наказом МВС України від 18.05.2004 № 529 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі пункту 2 статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» провести перерахунок пенсії за 12 місяців з дня отримання від управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області відомостей про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до нього премії за наказом МВС України від 18.05.2004 № 529;
- стягнути з підрозділу міліції особливого призначення «Беркут» при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 10000,00 гривень.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу обчислення та перерахунку пенсійних виплат, які отримує позивач.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (частину першу статті 18 доповнено пунктом 4 згідно із змінами, внесеними розділом ХІІ „Прикінцеві положення” Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Крім того, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року, передбачено, що зміни, внесені підпунктом 10 підпункту 3.7 пункту 3 Розділу ХІІ Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 01 січня 2011 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами".
Таким чином, на день звернення позивача до Луганського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України, що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 18 та частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підсудний Ленінському районному суду м. Луганська як адміністративному суду.
Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, підрозділу міліції особливого призначення «Беркут» при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, оскільки він не підсудний Луганському окружному адміністративному суду, роз'яснивши позивачеві право звернутися з даним позовом до Ленінського районного суду м. Луганська як адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.І. Чернявська