Категорія №6.19
Іменем України
29 листопада 2010 року Справа № 2а-758/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Зацепіній Ю.В.,
за участю представників
позивача: Паламарчука Ю.Ю. (довіреність № 7/12-2052-к від 13.10.2010),
відповідача: Вєтрової І.І. (довіреність № 61 від 17.11.2010),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до малого приватного підприємства «Стройенерго» про стягнення штрафу у сумі 139476,5 грн., -
02.02.2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до малого приватного підприємства «Стройенерго», у якому позивач просив суд стягнути з відповідача штраф у сумі 139476,5 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що головним державним інспектором Луганського відділу контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів Луганського управління контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області проведена перевірка Українського фонду соціальних інвестицій щодо здійснення капітального ремонту та реконструкції будинку культури за адресою: Луганська область, смт. Слов'яносербськ, вул. Горького,88.
Проведеною перевіркою встановлено, що на підставі договору підряду № CP-W-0700187-KFW, укладеного 22.09.2008 між Українським фондом соціальних інвестицій та Агенцію по впровадженню МП №7-44-45-018 та МПП «Стройенерго»; договору підряду № CP-W-0700402-KFW, укладеного 07.05.2009 між УФСІ та АпВ та МПП «Стройенерго» у будинку культури за адресою: Луганська область, смт. Слов'яносербськ, вул. Горького, 88 виконано комплекс робіт.
Такі роботи згідно з листом директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Луганській області від 05.08.2009 № 653, який був наданий до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області працівниками УДСБЕЗ ГУМВС у Луганській області для всебічного розгляду справи, належать до поняття «капітальний ремонт», виконано без відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, чим порушено вимоги ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій».
Відповідальність за виявлене правопорушення передбачена ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та передбачає накладення штрафу у розмірі 50% відсотків від вартості виконаних робіт.
Згідно із цим Законом та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, була винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1.1.31-5 від 25.09.2009, відповідно до якої на приватне підприємство «Стройенерго» накладено штраф у розмірі 139476,5 грн.
Відповідно до ст.3 Закону штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладання. Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1.1.1-35 від 06.05.2009 передбачено, що приватне підприємство «Стройенерго» повинно було сплатити штраф до 09.10.2009. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується у судовому порядку.
До теперішнього часу приватне підприємство «Стройенерго» штраф не сплатило, що є порушенням діючого законодавства України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що на час розгляду справи відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій, оскільки постанову № 1.1.31-5 від 25.09.2009 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування вже скасовано.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до такого.
Згідно із Положенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного нагляду в Луганській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, створена відповідно до Наказу Держбудінспекції № 54 від 26.10.2007.
Повноваження позивача визначено Законами України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон № 687), «Про планування і забудову території» (далі - Закон № 1699), «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» (далі - Закон № 208), Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 «Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» (далі - Постанова № 244).
Згідно з пунктами 2, 4 Постанови № 244 штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб. Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за результатами перевірки.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 10.08.2009 головним державним інспектором Біловодського відділу контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів Старобільського управління контролю будівництва та виробництва будівельних матеріалів та виробів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області проведено перевірку капітального ремонту та реконструкції будинку культури за адресою: Луганська область, смт. Слов'яносербськ, вул. Горького, 88, за результатами якої складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 10.08.2009 (а.с.5-6).
Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог ст.29 «Про планування і забудову територій», а саме мале приватне підприємство «Стройенерго» здійснило капітальний ремонт без дозволу інспекції.
Відповідно із Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 заступником начальника інспекції ДАБК прийнято постанову № 1.1.31-5 від 25.09.2009 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на приватне підприємство «Стройенерго» у розмірі 139476,5 грн.
Не погодившись з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1.1.31-5 від 25.09.2009, МПП «Стройенерго» звернулося з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу № 1.1.31-5 від 25.09.2009.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2010, позовні вимоги МПП «Стройенерго» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області задоволено повністю. Визнано недійсною та скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області № 1.1.31-5 від 25.09.2009 про накладення на МПП «Стройенерго» штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 139476,50 грн. (а.с.13-20, 62-64).
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що рішенням суду, яке набрало законної сили, скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області № 1.1.31-5 від 25.09.2009 про накладення на МПП «Стройенерго» штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 139476,50 грн., яка є підставою для стягнення штрафу у судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (частина 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до малого приватного підприємства «Стройенерго» про стягнення штрафу у сумі 139476,5 грн. задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду адміністративної справи вже відсутні підстави для стягнення такого штрафу.
Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.
На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 29 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 06 грудня 2010 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до малого приватного підприємства «Стройенерго» про стягнення штрафу у сумі 139476,5 грн., - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 06 грудня 2010 року.
Суддя К.О. Пляшкова